VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

В обществе конца 80-х гг. все более осознаватель необходимость ломки командно – административной системы. Вместо лозунга больше социализма был выдвинут «Больше демократии». Идея общечеловеческих демократических ценностей вытесняла жесткий классовый подход к политической демократии. Широко дискутировать вопросы разделения властей, парламентализма правового государства, естественных и неотъемлемых прав человека были приняты законы, открывшие возможность альтернативных политических выборов.

Эти перемены, как и новые идеи, рождавшиеся в ходе обновления общественных наук, открывшиеся в процессе приобщения к ранее закрытым пластам культуры, уже не укладывались в схему прежнего обществоведческого курса. Поэтому в 1988 г. началась разработка взамен существовавших трех обществоведческих учебных дисциплин принципиально нового обществоведческого курса, который должен начинаться с 8-го класса и продолжаться до выпускного класса средней школы включительно. Поиск подходов к созданию нового учебного предмета пришел к выводу, что обществоведческая подготовка должна быть ориентирована на гуманистическую цель воспитания многосторонне развитой, овладевшей основами культуры, социально активной личности. Базовый уровень обществоведческой подготовки должен определяться прежде всего потребностями самой личности, живущей в условиях демократизации общества, и не спецификой вузов гуманитарного профиля, в которых продолжает образование лишь небольшая часть выпускников школы. При обосновании необходимости нового курса обращалось внимание на то ненормальное положение, когда школа оставляет своих питомцев вплоть до выпускного класса без жизненно важных знаний о человеке, его взаимоотношениях с другими людьми, с природой, с обществом. Потребности взрослеющего человека в самопознании и познании других людей, окружающего мира не удовлетворяются. Между тем важно содействовать становлению личности, помочь разобраться в себе, вооружить его знанием актуальных положений психологии, социальной психологии, экономики, экологии и других общественных наук.

Идея создания нового курса получила поддержку среди ученых, методистов, учителей. Было достигнуть согласие и о его названии – «Человек и общество». На рубеже 80- 90-х гг. к разработке программ такого курса приступило несколько коллективов. Часть творчески работающих преподавателей школ, профтехучилищ и техникумов, не удовлетворенных содержанием существовавших общественных дисциплин, стали на свой страх и риск, вопреки инспекторскому контролю, преподносить учащимся новое содержание. Отказавшись от идеологических штампов, повторения устаревших положений учебника «Обществоведение», они обратились к реальной действительности, к новым научным публикациям, что позволило удовлетворить усилившийся интерес учащихся к переменам в обществе. Однако таких учителей тогда было немного. В начале 90-х годов было

-курс «Основы Советского государства и права», «Этика и психология семейной жизни», «Обществоведение», преподававшиеся ранее в школах, уже давно не удовлетворяют ни школьников, ни педагогов;

-выпускники школы «больны» функциональной неграмотностью – неспособностью выполнять элементарные профессиональные, общественные и новые жизненные обязанности;

-необходима нацеленность школы на человека; обращение всех средств обучения к интересам, потребностям подростка, юноши, девушки;

-логика и построение нового курса должны отражать, с одной стороны, общие законы человеческого познания и освоения духовного и практического мира, а с другой, - возрастные этапы формирования учащихся; от пассивно – созерцательного отношения к миру и углубленно – рефлексирующего отношения к самому себе и подростковом возрасте – к активно – практическому и проецирующему себя на внешний мир в ранней юности, накануне вступления в самостоятельную трудовую жизнь;

-учебник по новому предмету не должен давать окончательные ответы на все вопросы, гораздо важнее, чтобы он ставил перед учеником эти вопросы, пробуждал к ним интерес, побуждал к поискам самостоятельных решений;

-новое содержание учебного предмета требует диалогизации методов обучения и воспитания учащихся, а монологическое изложение учебного материала учителем, при пассивном восприятии его учащимися, монологи отвечающих учеников следует рассматривать как существенные недостатки учебно – воспитательного процесса;

-предполагается самостоятельное обращение учащихся к различным источникам: от ф рагментов из произведений античной и средневековой философии до трудов представителей современной мировой теоретической мысли;

В изучении нового предмета велика роль семинаров, диспутов, проблемно – ситуационного метода, дидактических игр («пресс – конференций», «конкурсов комментаторов», инсценировок, викторин); публичной защиты рефератов, «вечеров вопросов и ответов», «бесед за круглым столом» и других нестандартных методов и форм учебных занятий.

Углубляющийся кризис в обществе обострил на рубеже 80 – 90- х годов борьбу различных взглядов на судьбу обществоведческого образования. Высказывалось мнение о том, что обществоведческие дисциплины должны быть исключены из учебного плана школы, поскольку они навязывают учащимся потерпевшую крах идеологию. Противоположная точка зрения состояла в том, что в кризисное время особенно велика роль учебных дисциплин, помогающих понять окружающий мир, самостоятельно определить собственную жизненную линию. Однако для этого необходимо подлинное обновление обществоведческого образования. Учитель призван познакомить учащихся с альтернативными подходами и воззрениями на решение тех или иных вопросов общественной жизни, показать различные течения философской, экономической, политической мысли, их роль в общественном развитии. В связи с этим подчеркивалось, что еще до перехода на курс «Человек и общество» обществоведам – учителям следует отказаться от черно – белого мышления, уйти от аполегетики и догматизма к научному рассмотрению в ходе учебного процесса проблемы человека и общества, обеспечить безусловное право на высказывание учащимися собственного мнения, которое может не совпадать с позицией учителя.

Идея нового курса конкретизировалась и уточнялась в условиях коренных перемен в обществе. Кризис перестройки обострил политическую борьбу. В этой обстановке прежний курс «Обществоведение» был исключен из учебного плана школы. Попытка в 1990 – 91 г.г. учебном году, заменить его курсом «Введение в марксистское обществознание» не была поддержана большей частью учителей, учащихся, их родителями. Жизнь сделала еще более актуальной задачу становления нового содержания обществоведческого образования, не подвластного политической конъюнкуре, влиянию партийных идеологий. На рубеже 90 – х гг. появились альтернативные учебные пособия, несущие в школу современные взгляды на общество и человека.

Каким же видится обществоведческое образование в ближайшем будущем?

Переходное состояние общества диктует ряд требований к содержанию и методам обществоведческого образования. Среди них: новый обществоведческий предмет должен быть свободен от ориентации на политические установки какой – либо партии, от идеологической засоренности. Его стержнем должны быть демократические принципы, выраженные в главном общегражданском документе – Конституции Российской Федерации. Это принципы правового государства с республиканской формой правления, федерализма; признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это признание многонационального народа России носителем суверенитета и источником власти. Это провозглашение Российской Федерации социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Это и признание идеологического многообразия, многопартийности, светского характера государства. Все эти и другие идеи и принципы, заложенные в Конституции, являются политико – правовым ориентиром, который придает новому курсу гуманистическую и демократическую направленность.

В новом курсе обеспечивается приоритет научных знаний. Не идеология определяет направления отбора знаний, а выводы, полученные общественными науками в результате исследования изменений, происшедших в современном мире. Базовыми для курса являются социальная философия, философская антропология, социология, экономическая теория, политология, этика, правоведение, социальная психология, социальная экология, культурология.

Существенную роль в отборе содержания нового курса играет цивилизационный подход к изучению общества, делающий акцент на конкретно – историческом взгляд на общество. Он позволяет придать рассмотрению социальных процессов «человеческое измерение», выявлять роль доминирующей в обществе системы ценностей, уделять больше внимания образу жизни людей. Такой подход позволяет не только дополнить возможности формационного подхода, но проследить конкретные изменения в обществе, становление его новых свойств, дать более полную, многомерную картину общественного развития, а также уяснить суть мирового процесса, выпадение из которого влечет самоотстранение от достижений и ценностей человеческой цивилизации.

В отличие от прежнего курса, для которого был характерен приоритет классовых интересов, где доминировала идея классовой борьбы, противостояния двух социально- экономических систем, содержание курса должно отражать диалектику общечеловеческих, национальных, социально – классовых, государственных и частных интересов.

Обществоведческий курс не может быть ограничен изложением лишь одной концепции обществоведческого развития. Напротив, должны быть представлены различные взгляды на общество. Новое содержание обществоведческого образования невозможно разработать, следуя педагогической догме о включении в учебный предмет лишь «отстоявшихся», «признанных наукой» выводов. Многие вопросы современного обществознания являются «открытыми». Учащиеся смогут быть ознакомлены с альтернативными подходами к решению актуальных проблем, стоящих перед обществом. Курс представляет различные точки зрения по основополагающим мировоззренческим и политическим проблемам. Это побуждает ученика к самоопределению, к самостоятельному поиску истины.

Равноправными компонентами содержания наряду со знаниями о человеке и обществе являются сведения о методах социального познания, о способах практической деятельности в различных сферах жизни общества, а также опыт творческой деятельности. Учебная деятельность не только обеспечивает усвоение знаний, но и формирует познавательные и практические умения, опыт решения практических проблем. Это достигается построением на актуальном содержании системы познавательных и практических заданий, проблемных задач, моделирования жизненных ситуаций, их анализа и выработки вариантов практических действий.

Новый подход к обществоведческому образованию требует при отборе содержания исходить прежде всего из потребностей самой личности, живущей в условиях коренных перемен жизни общества. Отбор знаний и других элементов культуры, необходимых и достаточных для эффективной реализации современных целей образования, воспитания и развития, предполагает создание благоприятных условий для выработки молодым человеком собственной жизненной позиции; возможности каждодневной ориентации в потоке противоречивой общественно – политической информации; необходимых предпосылок для деятельности в различных сферах социальной жизни.

Новый курс мыслится как процесс активной познавательной деятельности учащихся, в ходе которой они учатся применять полученные знания, вырабатывать ответственные решения, намечать план практических действий.

В становлении нового обществоведческого образования решающую роль призван играть учитель обществознания. Его профессиональная и общая культура, интеллектуальные и нравственные качества, широкий кругозор и глубокое знание базовых наук – важнейшее условие перехода к новому содержанию обществоведческой подготовки в школе, перестройки всей методической системы обучения, его высокой результативности.

Литература:

1.Иванова Л.Ф. – Новая парадигма обществоведческого образования. Журнал Педагогика №7, 2008 год.

2.Гордеев С.Т. – О вопросах преподавания обществознания в школе. Журнал преподавание истории в школе.№10, 2009 год.

Код для цитирования: Скопировать