ЗАЩИТА ПРАВА ГРАЖДАН НА ОПЛАТУ ТРУДА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ - Студенческий научный форум

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

ЗАЩИТА ПРАВА ГРАЖДАН НА ОПЛАТУ ТРУДА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Статья 145.1 (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) введена в УК РФ 1996 г. Федеральным законом от 15 марта 1999 г. N 48-ФЗ, а затем в нее еще трижды вносились изменения. Сейчас она действует в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 382-ФЗ.

В 2010 г. прокурорами выявлено 875 тыс. нарушений в сфере оплаты труда, внесено 40,7 тыс. представлений об их устранении, возбуждено 44 уголовных дела по признакам ст. 145.1 УК [1. с. 27]. Едва ли хотя бы половина из возбужденных дел закончилась обвинительными приговорами. Зачастую такое положение обусловливается неточным, если не сказать некорректным в пользу работодателей, определением признаков состава невыплаты заработной платы. Отсюда и нежелание следственных органов «возиться» с подобного рода правонарушениями, и их неуловимо мизерная доля в общей структуре нарушений в сфере оплаты труда.

Все дело в том, что указанное в законе совершение этого деяния «из корыстной или иной личной заинтересованности» (ч. 1 ст. 145.1 УК) создает привилегированный статус субъектам этого преступления, когда такое указание фактически превращается в непреодолимый барьер для привлечения этих лиц к уголовной ответственности. Поскольку неквалифицированный состав рассматриваемого деяния, как формальный, может осуществляться только с прямым умыслом, то указание в диспозициях ч. ч. 1, 2 ст. 145.1 УК на обязательные мотивы совершения деяния одновременно дает обоснованную возможность субъекту этого преступления полагать, что невыплата по другим мотивам не только не противоправна и не наказуема, но иногда и полезна, ибо может совершаться во благо тех же самых не получивших заработок рабочих и служащих (допустим, в случаях так называемой «производственной необходимости»). Между тем добросовестное заблуждение лица о необходимости частичной или полной невыплаты заработной платы «по производственным мотивам» исключает осознание им общественной опасности совершаемого деяния, что свидетельствует и об отсутствии умысла на его совершение. К тому же, вряд ли надо объяснять, с какими серьезными трудностями сталкиваются следователь и суд при разграничении действительно добросовестного заблуждения и мнимого, притворного «добросовестного заблуждения», являющегося весьма эффективным способом уклонения от уголовной ответственности в этих случаях.

Умышленное нарушение нескольких конституционных прав граждан (вознаграждение за труд - ч. 3 ст. 37, социальное обеспечение по возрасту - ч. 1 ст. 39, бесплатное образование - ст. 43 Конституции России) лежит в основе криминализации невыплаты заработной платы. Более того, с общественными отношениями, выступающими объектом охраны ст. 145.1 УК, тесно связана и реализация других конституционных прав и свобод. В частности, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности (ч. 1 ст. 34), на охрану здоровья в частной системе здравоохранения (ч. 2 ст. 41), наконец, на охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 21). Ведь сейчас, пожалуй, ничто так не умаляет достоинство человека, как отсутствие средств к существованию.

В современных условиях возрастает опасность сокрытия истинных размеров выплачиваемой заработной платы. Ее выплата «в конвертах» прежде всего наносит невосполнимый ущерб материальному благополучию граждан в старости. По данным Роструда, в договорах на временное трудоустройство детей и безработных работодатели нередко устанавливали зарплату ниже минимального размера оплаты труда.

Поэтому наряду с частичной и полной невыплатой заработной платы необходимо установить уголовную ответственность и за ее выплату в неустановленном порядке. Однако, поскольку эти деяния в плане причинения вреда личности все же менее опасны, чем предусмотренные в ч. ч. 1, 2 ст. 145.1 УК, для криминализации выплаты заработной платы в не установленном законом порядке должен быть увеличен срок (допустим, до шести месяцев), после которого такая выплата становится уголовно наказуемой.

На основании изложенного предлагается следующая редакция диспозиций ч. ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ:

«1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата их свыше шести месяцев в не установленном законом порядке, совершенная руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -...»;

«2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного подразделения организации, -...».

Так как диспозиция ч. 3 ст. 145.1 УК и санкции статьи в целом адекватно отражают содержание и опасность упомянутого преступления, их следует оставить такими, какие они есть.

Список использованной литературы:

1. Губенко А. Защита права граждан на оплату труда // Законность. 2012. N 10.

2. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2013.

Просмотров работы: 999