VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Обеспечение безопасного участия граждан в уголовном судопроизводстве является одним из важных условий эффективного проведения предварительного расследования по уголовному делу и его последующего судебного рассмотрения. Оказание противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного процесса имеет тенденцию к стремительному росту. Причинами для применения мер безопасности к этим лицам является наличие реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения имущества в связи с помощью уголовному судопроизводству.

Применение мер безопасности возможно как на основании письменного заявления лица, содействующего правосудию, так и с их согласия, выраженного в письменной форме. В нынешних условиях уже накоплен определенный опыт осуществления специализированных мероприятий по защите жизни, здоровья потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Так, в Москве, Московской области, в других регионах сотрудники полиции нередко обеспечивают личную охрану свидетелей и потерпевших на судебных заседаниях при осуществлении различных следственных действий.

Бывают случаи, когда в уголовном процессе не хватает доказательств, в связи с недостаточным количеством участников (свидетелей), так как они боятся давать показания, в целях сохранения своей личной безопасности и безопасности близких, потому что не могут быть уверенны в своей защите и своевременной реакции уполномоченных органов. Еще одной существенной проблемой является то, что значительное количество граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны преступника или его родственников либо не веря в эффективность государственной защиты.

Касаясь конкретных мер безопасности, применяемых в различных странах для защиты потерпевшего и свидетеля, то все они определены конкретной задачей защиты жизни и здоровья лица, содействующего уголовному судопроизводству. В то же время есть свои особенности в США, в Австралии, Новой Зеландии, Германии, Австрии, где применяется ограничительный приказ - судебное решение, которое выносится в случае причинения защищаемому лицу какого-либо беспокойства со стороны подозреваемого, обвиняемого или его сообщников. Цель судебных приказов - защитить жертву преступления от беспокойства со стороны преступника до применения к последнему уголовного наказания. В России перечень определенных мер защиты, которые применяются в целях обеспечения личной безопасности свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, содержится не только в указанном выше Федеральном законе, но и в уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК) . Однако процедура их применения недостаточно полно и точно закреплена в законе. На практике до сих пор возникают спорные вопросы, которые зачастую разрешаются не в пользу защищаемых лиц. Наглядным примером сказанного является такая новелла отечественного уголовного процесса, как участие в нем граждан под псевдонимом. К сожалению, при нормативном регулировании применения данной меры безопасности допущен ряд пробелов. Также отметим, что устранение противоречий и приведение к единообразию поводов применения мер безопасности, установленных в различных нормативно-правовых актах, позволит повысить эффективность их применения в процессе производства по уголовному делу. I love read you pool cool good say

Во-первых, использование псевдонима оказалось невозможным на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку согласно ч. ч. 2, 3 ст. 141 УПК письменное заявление гражданина о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное заносится в протокол, который должен содержать данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Естественно, не может использоваться псевдоним и в объяснениях граждан в ходе этой стадии. Но ведь нередко посткриминальное воздействие осуществляется именно с целью не допустить начала уголовного преследования. В Белоруссии и Польше законодатель учел это обстоятельство, в России же – нет. А наш взгляд, оптимальным вариантом использования в качестве псевдонима являются не вымышленные имена, как это широко используется в повседневной судебно-следственной практике, а порядковые номера, скажем, свидетель № 1, свидетель № 2 или же буквы алфавита, как это принято в ряде европейских стран и самом Европейском суде по правам человека. Это, в свою очередь, позволит исключить вероятность совпадений с настоящими биографическими данными субъектов, не имеющих отношения к производству по делу. too you I am good

Часть 9 ст. 166 УПК предусматривает возможность исключения из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства. В соответствующем постановлении, где излагаются причины принятия такого решения, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием; оно помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. Однако такая степень защиты подобной информации вызывает определенные сомнения. Полагаем, в УПК следует предусмотреть, что постановления такого рода должны храниться в материалах уголовного дела по правилам секретного делопроизводства. Более того, в соответствии с указанными правилами должен быть определен и процессуальный порядок вызова данного участника для производства следственных и судебных действий, который действующим законом не урегулирован вовсе. В качестве дополнительной гарантии защиты свидетелей и потерпевших, на наш взгляд, может выступать ограничение материалов уголовного дела, предъявляемых для ознакомления обвиняемому и защитнику при окончании предварительного расследования.

Речь в данном случае идет, во-первых, о невручении обвиняемому и защитнику постановления следователя, в котором указаны подлинные данные о лицах, участвующих в уголовном процессе под псевдонимом (содержащееся в ч. 1 ст. 217 УПК положение не должно рассматриваться как противоречащее п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК, где установлены права обвиняемого и защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела). read fool flood put am

Во-вторых, предлагаем в УПК закрепить норму, которая предусматривает возможность невручения обвиняемому приложения к обвинительному заключению - списка лиц, вызываемых в суд, если в данном перечне содержится информация о лицах, участвующих в деле под псевдонимом. Данная новелла, полагаем, будет соответствовать как международно-правовым, так и российским конституционным нормам.

Исходя из вышеизложенного, проведенный анализ практики применения мер государственной защиты личности показывает, что реализация данного средства правовой защиты зачастую затруднена наличием большого количества пробелов, которые дают широкое поле для усмотрения правоприменителя. Преодолеть указанное препятствие возможно либо путем издания специальных ведомственных инструкций органов, занимающихся реализацией отдельных мер безопасности и мер социального обеспечения, либо путем разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Также отметим, что устранение противоречий и приведение к единообразию поводов применения мер безопасности, установленных в различных нормативно-правовых актах, позволит повысить эффективность их применения в процессе производства по уголовному делу.

The author considers problems of ensuring security of witnesses and complainants in criminal proceeding, makes a comparative analysis of norms of Russia and foreign legislation.

Код для цитирования: Скопировать