VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Любое статистическое исследование туристской сферы предполагает сбор данных (исходной информации) об объектах, процессах или явлениях в туризме. Наблюдение осуществляется разными способами (выборочный метод, метод основного массива и т. п.), в обязательном порядке составляется программа наблюдения, конструируются разнообразные статистические

формы. Например, в нашей стране используется централизованная форма № 1-турфирма «Сведения о деятельности туристской фирмы» (приказ Росстата № 422 от 27.07.2012).Очевидный способ систематизации первичной информации – это простая сводка в форме подсчитывания отдельных единиц и подведения

итогов. Другими словами, сводка– это простейшая систематизация единичных фактов, операция по подсчету общих итогов. Так, данные о численности работников туристских предприятий можно привести сначала по отдельному предприятию, затем свести их на уровне конкретного региона, и лишь затем подсчитать общий итог по отрасли. Однако такой способ подходит скорее для оперативного учета или текущего мониторинга ситуации. Он не позволяет провести серьезный анализ, выявить закономерности в структуре или динамике явлений. Поэтому статистика активно использует метод группировки, суть которого заключается не просто в подведении итога, а в разбивке изучаемой совокупности на группы в зависимости от значений варьирующего признака. Статистический анализ объема платных туристических услуг по регионам РФ должен начинаться со сводки и группировки [4].

Группировка — это метод, при котором вся исследуемая совокупность разделяется на группы по какому-то существенному признаку.

Одним из наиболее эффективных методов выявления зависимостей является группировка - метод, при котором вся исследуемая совокупность разделяется на группы по какому-то существенному признаку [2].

Ранжированный ряд распределения регионов по объему платных туристических услуг показал, что самый высокий показатель по объему платных туристических услуг в Архангельской области, который составляет 1755,3 млн. рублей. А самый низкий показатель в Смоленской области и составляет 86,9 млн. рублей.

Таблица 1. Ранжированный ряд распределения регионов по объему платных туристических услуг, млн.рублей

Наименование регионов	Объем платных туристических услуг, млн.рублей
Смоленская область	86,9
Ленинградская область	253,1
Тамбовская область	365,8
Рязанская область	455,6
Костромская область	471,5
Ивановская область	518,9
Ярославская область	532,6
Калужская область	554
Брянская область	563
Орловская область	578,7
Воронежская область	600,3
Тульская область	713,6
Тверская область	743,6
Белгородская область	766,6
Калининградская область	855,6
Липецкая область	1047,5
Владимирская область	1274,9
Вологодская область	1407,9
Архангельская область	1755,3

Данные по ранжированному ряду распределения представлены графически в виде Огивы Гальтона.

Рисунок 1. Распределение регионов РФ по объемам платных туристических услуг

По данному графику видно, что наименьший объем платных туристических услуг в Смоленской области (86,9 млн.рублей), что связано, вероятно, с более низким уровнем жизни по сравнению с другими регионами. Наибольший объем платных туристических услуг в Архангельской области (1755,3 млн.рублей), так как там хорошо развит туризм и граждане больше потребляют разные виды туристических услуг.

Для установления связи между числом турпакетов, реализованных населению, и объемом платных туристических услуг, признаками по каждой группе рассчитывают средние значения этих признаков.

По обобщенным данным определяем направление связи между признаками (прямая или обратная).

Составляем рабочую таблицу, которая необходима для расчета среднего значения числа турпакетов, реализованных населению и среднего объема платных услуг по каждой группе и всей совокупности в целом (таблица 2.5).

Таблица 2. Рабочая таблица простой аналитической группировки

Группы регионов РФ по объему платных туристических услуг	Наименование регионов	Число отправленных туристов (граждан России), человек за год	Число турпакетов, реализованных населению, единица за год	Численность работников турфирм, человек
I группа До 500,0	Смоленская область	9931	2211	223
	Ленинградская область	12155	3981	275
	Тамбовская область	3006	780	133
	Рязанская область	7251	3080	238
	Костромская область	7297	2465	183
Итого по I группе		39640	12517	1052
II группа 500,0-740,0	Ивановская область	9525	6656	487
	Ярославская область	21990	6154	496
	Калужская область	33170	6458	392
	Брянская область	8544	3827	194
	Орловская область	3498	1619	137
	Воронежская область	6392	3517	222
	Тульская область	10098	4885	372
Итого по II группе		93217	33116	2300
III группа Свыше 740,0	Белгородская область	2548	1109	232
	Калининградская область	7522	3815	470
	Липецкая область	8733	3572	284
	Владимирская область	57203	13177	593
	Вологодская область	25897	15109	647
	Архангельская область	10158	4894	363
Итого по III группе		112061	41676	2589
Всего:		244918	87309	5941

Составим сводную таблицу (табл.3).

Таблица 3. Группировка регионов по числу турпакетов, реализованных населению, единица за год.

№ группы	Группы регионов РФ по объему платных туристических услуг	Число регионов	Средний объем платных туристических услуг	Среднее число турпакетов, реализованных населению, единица за год
I	До 500,0	5	326,5	2503,4
II	500,0-740,0	7	580,1	4730,8
III	Свыше 740,0	7	1121,6	5953,7
Итого:		19	2028,2	13187,9

Выявлена прямая зависимость объема платных услуг населению от числа турпакетов, реализованных населению (единица за год). Чем выше число турпакетов, реализованных населению, тем выше объем платных туристических услуг.

В первую группу вошли регионы с самыми низкими показателями по Российской Федерации - Смоленская, Ленинградская, Тамбовская, Рязанская и Костромская области. Во вторую группу вошли регионы со средними показателями по Российской Федерации - Ивановская, Ярославская, Калужская, Брянская, Орловская, Воронежская и Тульская области.

В третью группу вошли регионы с наилучшими показателями по Российской Федерации – Владимирская, Вологодская, Архангельская области, поэтому средние показатели по этой группе превышают показатели первых двух групп по объему платных туристических услуг населению в несколько раз. Исследование динамики числа санаторно-курортных организаций по РФ является неотъемлимой частью статистического анализа.

Для исследования интенсивности изменения явления во времени рассчитывают показатели ряда динамики числа санаторно-курортных организаций в РФ.

Таблица 4. Показатели ряда динамики

Годы	Число санаторно-курортных организаций (единица)	Абсолютный прирост, единица		Темп роста,%		Темп прироста,%		Абсолютное содержание 1% прироста, еденица П
		Δбаз	Δцеп	ТР баз	Тр цеп	Тпр баз	Тпр цеп
2005	420	-	-	-	-	-	-	-
2006	694	274	274	165,2	165,2	65,2	65,2	4,2
2007	680	260	-14	161,9	98,0	61,9	-2	6,94
2008	663	243	-17	157,9	97,5	57,9	-2,5	6,8
2009	723	303	60	172,1	108,9	72,1	8,9	6,63
2010	706	286	-17	168,1	97,6	68,1	-2,4	7,23
2011	710	290	4	169,0	100,5	69	0,5	7,06
2012	718	298	8	170,9	101,1	70,9	1,1	7,1
2013	811	391	93	193,1	112,9	93,1	12,9	7,18
В среднем	680,5	48,875	48,875	108,5	108,5	8,5	8,5	X

Средний абсолютный прирост числа санаторно-курортных организаций характеризует среднюю абсолютную скорость увеличения уровня числа организаций в РФ на 48,875 единиц. Коэффициент роста определяется как отношение уровня санаторно – курортных организаций к предыдущему или базисному году, показывает относительную скорость изменения ряда. Средний коэффициент роста рассчитывается по формуле средней геометрической из показателей коэффициентов роста за отдельные периоды, и он составил 1,085. Средний темп прироста увеличился на 8,5%.

Первоначальный ряд динамики преобразуется и заменяется другим рядом, в котором показатели относятся к большим по продолжительности периодам времени, т.е. интервал укрупнен. Этот прием используется только для интервальных рядов динамики. Укрупнение производится до тех пор, пока не будет выявлена четкая тенденция развития явления, а уровни ряда охватывать большие периоды времени.

Рисунок 2. Выравнивание ряда динамики методом укрупнения периодов

Методом укрупнения периодов за 2005 – 2013 годы выявлена тенденция увеличения числа санаторно-курортных организаций в РФ. Методом скользящей средней выявлена тенденция увеличения числа санаторно-курортных организаций РФ, за исключением 2011 года, в котором произошло незначительное уменьшение числа организаций. Методом выравнивания ряда динамики по среднему коэффициенту роста за исследуемый период выявлена тенденция увеличения числа санаторно-курортных организаций ежегодно в среднем в 1,085 раза или на 8,5%. Аналитическим методом по уравнению прямой выявлена тенденция увеличения числа санаторно-курортных организаций в среднем ежегодно на 28,983 единиц.

Таблица 4. Выравнивание ряда динамики аналитическим методом по экспоненциальной функции

Годы	Число санаторно-курортных организаций (единица)	Порядковый номер года, t	Экспоненциальная функция
			Yt	Yi- Yt	(Yi - Yt)2
2005	420	1	494,2	-74,2	5505,6
2006	694	2	573,8	120,2	14448,0
2007	680	3	626,1	53,9	2905,2
2008	663	4	666,1	-3,1	9,6
2009	723	5	699,0	24,0	576,0
2010	706	6	726,9	-20,9	436,8
2011	710	7	751,5	-41,5	1722,2
2012	718	8	773,4	-55,4	3069,1
2013	811	9	793,3	17,7	313,2
2014	x	10	811,5	x	x
2015	x	11	828,3	x	x
Итого	6125	x	x	20,7	28985,7

Рисунок 3. Выравнивание ряда динамики аналитическим методом по экспоненциальной функции

Была использована экспоненциальная функция, так как экспоненциальная линия тренда — это кривая линия, которую следует использовать, если скорость изменения данных непрерывно возрастает.

Статистический анализ объема платных туристических услуг по регионам РФ начался с группировки регионов по числу турпакетов, реализованных населению.

Нами были сгруппированы регионы Российской Федерации по числу турпакетов, реализованных населению и установлено влияние этого фактора на объем платных туристических услуг. Группировка была сделана с изучения характера изменения группированного признака, для этого был построен ранжированный ряд распределения регионов по объему платных туристических услуг, млн.руб. По ранжированному ряду распределения стало видно, что самый высокий показатель по объему платных туристических услуг в Архангельской области, который составляет 1755,3 млн.рублей. А самый низкий показатель в Смоленской области и составляет 86,9 млн.рублей.

Интервальный ряд распределения регионов РФ по объемам платных туристических услуг с равными интервалами имел неравномерное распределение по числу регионов в каждой группе, поэтому были сгруппированы регионы с открытыми границами. К первой группе относились регионы с низким показателем объема платных услуг. Ко второй группе относятся 7 регионов со средним показателем объема платных туристических услуг. К третьей группе – 7 регионов с максимальным показателем объема платных туристических услуг.

Для установления связи между числом турпакетов, реализованных населению, и объемом платных туристических услуг ,признаками по каждой группе рассчитали средние значения этих признаков. По обобщенным данным определили направление связи между признаками (прямая или обратная). Составили рабочую таблицу, которая необходима для расчета среднего значения числа турпакетов, реализованных населению и среднего объема платных услуг по каждой группе и всей совокупности в целом. Была выявлена прямая зависимость объема платных услуг населению от числа турпакетов, реализованных населению (единица за год). Чем выше число турпакетов, реализованных населению, тем выше объем платных туристических услуг.

В третью группу вошли регионы с наилучшими показателями по Российской Федерации – Владимирская, Вологодская, Архангельская области, поэтому средние показатели по этой группе превышают показатели первых двух групп по объему платных туристических услуг населению в несколько раз. Статистическое исследование динамики числа санаторно - курортных организаций по РФ. Средний абсолютный прирост числа санаторно-курортных организаций характеризует среднюю абсолютную скорость увеличения уровня числа организаций в РФ на 48,875 единиц. Коэффициент роста определяется как отношение уровня санаторно – курортных организаций к предыдущему или базисному году, показывает относительную скорость изменения ряда. Средний коэффициент роста рассчитывается по формуле средней геометрической из показателей коэффициентов роста за отдельные периоды, и он составил 1,085. Средний темп прироста увеличился на 8,5%.

Методом укрупнения периодов за 2005 – 2013 годы выявлена тенденция увеличения числа санаторно-курортных организаций в РФ. Методом скользящей средней выявлена тенденция увеличения числа санаторно-курортных организаций РФ, за исключением 2011 года, в котором произошло незначительное уменьшение числа организаций. Методом выравнивания ряда динамики по среднему коэффициенту роста за исследуемый период выявлена тенденция увеличения числа санаторно-курортных организаций ежегодно в среднем в 1,085 раза или на 8,5%. Аналитическим методом по уравнению прямой выявлена тенденция увеличения числа санаторно-курортных организаций в среднем ежегодно на 28,983 единиц.

Список литературы

1. Аблеева А.М. Социальная статистика: учебное пособие / Уфа, 2010.

2. Аблеева А.М. Статистика: учебное пособие по изучению дисциплины и выполнению курсовой работы для студентов очной и заочной формы обучения: направление подготовки дипломированного специалиста 080100 Экономика: специальность 080105 Финансы и кредит / МСХ РФ, Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2011.

3. Бахтегареева Д., Валишина Н.Р. Статистический анализ показателей, характеризующих загрязнение окружающей среды // Тенденции и перспективы развития статистической науки и информационных технологий сборник научных статей: посвящается Юбилею профессора кафедры статистики и информационных систем в экономике доктора экономических наук Рафиковой Нурии Тимергалеевны. МСХ РФ, Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2013. С. 173-175.

4. Залилова З.А. Бортевое пчеловодство – промысел башкирского народа // Пчеловодство. 2014. № 4. С. 3-6.

5. Назаров М.Г. Курс социально-экономической статистики: учебник [Текст] - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 771с.

6. Овчаров А. О. Статистические методы систематизации туристской информации // Журнал: Актуальные проблемы экономики и права. -2014. -№ 1(29). -С. 137–142.

7. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики – Росстат. – Режим доступа: www.gks.ru.

8. Стовба Е.В., Шарафутдинов А.Г. Оптимизация производственных параметров личных подсобных хозяйств как составная часть моделирования развития сельских территорий // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 74. С. 460-475.

9. Ableeva A.M. TREND STUDIES OF MACROECONOMIC INDICATORS IN COMPARABLE PRICES // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № S6. С. 57-58.

10. SalimovaG.A. FORMING OF ASSESSMENT TOOLS UNDER THE GEF // Россия и Европа: связь культуры и экономики Материалы IX международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Уварина Н.В. . 2014. С. 218-219.

Код для цитирования: Скопировать