VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Для создания эффективной и устойчивой налоговой модели России необходимо определить оптимальный уровень соотношения косвенного и прямого налогообложения, а именно: их долевое участие. Соотношение прямого и косвенного налогообложения позволяет понять, какими методами (фискальными или регулирующими) осуществляется формирование доходов бюджета.

Процентное соотношение прямых и косвенных налогов в РФ за последние годы показывает, что в большинстве случаев преобладают косвенные налоги (табл. 1).

Таблица 1

Процентное соотношение прямых и косвенных налогов в РФ в 2003-2013 гг.

Год	Прямые	Косвенные
2003	53%	47%
2004	35%	65%
2005	27%	73%
2006	36%	64%
2007	49%	51%
2008	43%	57%
2009	45%	55%
2010	51%	49%
2011	48%	52%
2012	45%	55%
2013	43%	57%

*Источник: Составлено автором на основании данных сайта http://www.gks.ru/

Правильное определение долей изъятия прямых и косвенных налогов способствует выработке эффективной налоговой политики государства.

Разумное использование и совершенствование зарубежных методик в российской действительности может привести к расчету оптимальной модели соотношения прямых и косвенных налогов.

В зарубежной практике выделяют четыре базисных модели систем налогообложения, в зависимости от их ориентации на прямые и косвенные налоги:

1. Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц, доля косвенных налогов незначительна. Эта модель применяется также в Австралии, Великобритании, Канаде и в других странах.

2. Евроконтинентальная модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование, а также значительной долей косвенных налогов: поступления от прямых налогов в несколько раз меньше поступлений от косвенных [2, С. 39].

3. Латиноамериканская модель ориентирована на обложение традиционными косвенными налогами, что обусловлено высоким уровнем инфляции [4, С. 2].

4. Смешанная модель, сочетающая черты других моделей, применяется во многих странах. Государства выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов. Особенностью является существенный перевес доли прямых налогов с организаций над долей прямых налогов с физических лиц [1, С. 153].

Российская налоговая система является представителем латиноамериканской и евроконтинентальной моделей, т.е. для нее свойствен приоритет в распределении налогового бремени косвенных налогов.

В России «объективно сложившиеся экономические условия не позволяют пока ориентироваться на англосаксонскую модель, однако уже сейчас существуют реальные возможности перехода на смешанную модель распределения налогового бремени, в которой прямые подоходные налоги и косвенные налоги на бизнес распределялись бы примерно поровну в общих налоговых поступлениях в бюджет и внебюджетные фонды».

Мы считаем, что необходимо пересмотреть налоговую систему России в сторону ее приближения к англосаксонской модели, т.е. преобладанию прямых налогов. По нашему мнению, косвенные налоги скрывают от каждого гражданина ту сумму, которую он платит государству, тогда как прямой налог ничем не замаскирован, взимается открыто. Прямые налоги побуждают граждан контролировать правительство, тогда как косвенные налоги подавляют всякое стремление к самоуправлению.

На наш взгляд, чем больше будет косвенных налогов, тем менее прозрачна и более запутана будет налоговая система.

Также хотелось бы отметить, что в демократических странах преобладают прямые налоги, а в странах с низким уровнем экономического развития именно косвенные налоги в приоритете, так как для достаточного обложения прямыми налогами не хватает налоговой базы (доходов). Решение об усилении роли косвенных налогов в российской финансовой системе может привести к увеличению бюджетного дефицита и, возможно, обострению социальных проблем [3, С. 6].

Для равномерного распределения прямых и косвенных налогов необходимо рассчитать и установить определенный баланс, поскольку отдельные налоги и сборы должны продуктивно сосуществовать между собой, а налоговая система в целом – с внешнеэкономической средой. При этом возможно использование опыта зарубежных стран, но главное – с учетом специфики экономического развития России.

Увеличить долю прямых налогов мы предлагаем следующим образом:

1. Улучшить налоговое администрирование. В качестве примера приведем несколько недостатков, существующих на сегодняшний день. Такие налоги, как транспортный, земельный, налог на имущество физических лиц физические лица уплачивают на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В большинстве случаев налоговые органы используют различные коммерческие организации, доставляющие корреспонденцию (например, квитанции на уплату коммунальных платежей), или отделения почтовой связи. Однако, в связи с отсутствием необходимого финансирования на почтовые расходы, данная корреспонденция доставляется: во-первых, несвоевременно (или вообще не доставляется), во-вторых, в «открытом» виде, путем разноски по почтовым ящикам.

Еще одной проблемой, влияющей на своевременную уплату налогов - является обновление информационной базы по собственникам имущества, транспортных средств и земельных участков. Зачастую эти сведения не корректируются годами.

Таким образом, если бы государство в своей налоговой политике придерживалось общеустановленных принципов налогообложения, а налоговыми органами были соблюдены все процедуры по проведению налогового администрирования, своевременному вручению налоговых уведомлений, проводилась активная работа по взысканию платежей, то в определенной степени не возникала бы проблема по поступлению платежей в бюджеты различных уровней.

2. Ввести налог на недвижимость. Налоговой базой предполагается признавать оценочную стоимость объектов недвижимого имущества, а в качестве объекта налогообложения - объект недвижимости, состоящий из земельного участка и находящегося на нем строения (дачи, гаража или иного строения, помещения и сооружения). Для налогоплательщиков ставка может стать различной, это связано с тем, что налоговая нагрузка на граждан, особенно с низкими доходами, не должна увеличиваться. Например, предполагается вариант, когда граждане, имеющие единственное жильё, будут платить символическую сумму, а для тех, у кого есть две и более квартиры или дома, будут платить повышенный налог.

3. Стимулировать производство. К сожалению, производство в нашей стране недостаточно развито. Такие меры, как обеспечение конкурентных преимуществ, поддержка и защита интересов отечественных производителей на внешнем рынке способствовали бы развитию производства в России, что привело бы к увеличению сумм налога на прибыль организаций. Еще одним вариантом может быть повышение импортных пошлин, чтобы стимулировать производство в России.

4. Развивать налоговую культуру. В настоящее время в России в сфере налогообложения сложился негативный стереотип поведения, имеют место достаточно низкая налоговая культура общества, недоверие граждан и бизнеса к налоговой системе, стремление уклониться от уплаты налогов. Обо всем этом свидетельствуют как данные о росте правонарушений и преступлений, связанных с сокрытием доходов от налогообложения, в том числе в крупных и особо крупных размерах, так и результаты многочисленных социологических исследований. Приоритетными направлениями повышения уровня налоговой культуры являются:

- совершенствование механизма разрешения налоговых споров;

- существенное повышение эффективности взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками;

- повышение информирования, развитие налогового консультирования граждан, рекламно-информационные мероприятия, использование каналов СМИ, пропаганда налоговой культуры, дисциплины и ответственности;

- повышение качества исполнения налоговых процедур;

- повышение имиджа и престижа работы в налоговых органах.

Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Для гармонизации налоговой системы необходим взвешенный подход к соотношению прямых и косвенных налогов.

2. Количественные показатели соотношения меняются в зависимости от уровня развития национальной экономики, на него влияют национальные особенности и традиции населения страны.

3. Для российской экономики переориентация на прямое налогообложение преждевременна, т.к. прямые налоги для производства будут являться: а) сдерживающим фактором развития производства; б) при малом росте ВВП доходы от этих налогов будут недостаточны.

На наш взгляд, главной задачей для современной России должно быть сокращение разрыва между теорией и практикой. Насколько бы идеальны не были теоретические расчеты, отсутствие существования качественных механизмов реализации их на практике не приведет к ожидаемым результатам. Для достижения максимальной справедливости в налогообложении необходимо увеличивать роль прямых налогов в России, однако на пути к данной цели стоит проблема теневого сектора экономики, решение которой, по-прежнему, является первоочередной задачей для нашего государства.

Литература

1. Погорлецкий А.И. Международное налогообложение [Текст] : практическое пособие / А.И. Погорлецкий. – СПб.: Изд. Михайлова В.А., 2012. – 292 с.

2. Попова Л.И. Налоговые системы зарубежных стран [Текст]: учебно-методическое пособие / Л. И. Попова. – М.: Дело и Сервис, 2013. – 368 с.

3. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем зарубежных стран [Текст] / В.Г. Князев // Налоговый вестник. - 2013. - №9. - С.5-8.

4. Дорофеева А. Латиноамериканский путь начисления [Электронный ресурс] / А. Дорофеева // Российский налоговый портал. – Режим доступа: http://taxpravo.ru/analitika/statya-151005-latinoamerikanskiy_put_nachisleniya (дата обращения 20.11.2014).

Код для цитирования: Скопировать