VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Введение

В последние годы мы являемся свидетелями все более широкого распространения в Российской Федерации института усыновления (удочерения) детей, оставшихся без попечения родителей. К сожалению, и здесь дело не обходится без нарушений.

Горько читать сообщения о применении насилия в приемных семьях и даже об убийствах приемных детей, в том числе и детей, усыновленных иностранными гражданами.

Все это требует постоянной работы над совершенствованием норм российского законодательства, имеющих отношение к вопросам усыновления (удочерения).

Важную роль в этом играет и уголовное законодательство, в том числе предусмотренные в нем меры уголовно-правового характера.

Так, интерес представляет ст. 155 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает уголовную ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения).

Объектом работы выступают общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью за разглашение тайны усыновления (удочерения).

Предмет работы – нормативно-правовые акты, которые регулируют уголовную ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения).

Целью работы является комплексное исследование уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения). Для достижения указанной цели, предстоит решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие усыновления ;

2. Изучить определение «тайны усыновления»;

3. Исследовать особенности уголовной ответственности за разглашение «тайны усыновления»;

4. Показать уголовную ответственность за разглашение «тайны усыновления» как мировую проблему.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Общие положения об усыновлении и «тайне усыновления»

1.  
   1. Понятие усыновления

Российский закон называет усыновление (удочерение) приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Законы регулируют данный институт, но без определения понятия и сущности усыновления. При изучении данного вопроса усыновление признается и защищается законом, но остается не сформулированным на законодательном уровне. Определение понятия «усыновление» в законе отсутствует, нет конкретных норм определяющих данный термин.

Таким образом, возникает потребность восполнения этого пробела в законодательстве, а для этого нужно точно, и притом исторически точно, выяснить, в чем заключается понятие усыновления. В научной литературе высказываются различные мнения.

Исследуя позиции ученых в отношении содержания «усыновления» можно свести их к нескольким: усыновление как одна из форм семейного воспитания чужих детей, оставшихся без попечения родителей (З.И. Воронина, Е.М. Ворожейкин); усыновление как юридический акт, со всеми вытекающими последствиями (А.М. Белякова, А.М. Нечаева, Л.М. Пчелинцева, В.В. Рязанцев, Т.В. Ткаченко); усыновление как основание возникновения семейных отношений (Б.Л. Хаскельберг, В.П. Шахматов). Данные подходы к институту усыновления не являются исчерпывающими. Для оценки данных позиций можно обратиться к истории семейного права.

Усыновление является древнейшим институтом семейного права. Установить в какой момент проявились первичные формы усыновления довольно сложно. «Византийское право принесло нам точные указания о том; между прочим, этими узаконениями разрешался вопрос: могут ли быть усыновляемы собственные (незаконнорожденные) дети посредством гражданского акта или посредством последующей женитьбы на их матери, и решение отрицательно. Совершалось усыновление посредством особого акта, исходящего от церковной власти; освящалось оно особым церковным обрядом — сынотворенья»¹.

В римском праве «усыновление» рассматривалось как полноценный институт права. «Гай называет институт отцовской власти ins proprium civium romanorum (строго национальным институтом римских граждан) и добавляет: “Едва ли существует еще другие люди, которые имели бы такую власть над своими детьми, какую имеем мы” (т. е. римские граждане)»².

Установление отцовской власти осуществлялось следующими формами: «persona sui juris» или «persona alieni juris».

В первом случае усыновление называлось «arrogatio», а во втором — «adoptio». «Arrogatio» осуществлялось публично на народном собрании с участием сторон, причем они должны были обладать правом участия на таком собрании и соответствовать определенным требованиям.

В случае положительного решения народного собрания процедура усыновления называлась «iussus populi» (законом). Позднее данная процедура происходила посредством «per rescriptum prinsipis» (оформление рескриптом императора). «Adoptio» осуществлялось по Законам 12 таблиц.

В данном случае разрывались родственные связи с прежней семьей и, соответственно, подвластный (усыновленный) приобретал нового главу семьи. Эта процедура производилась в два этапа: первый этап предполагал освобождение подвластного от отцовской власти, а второй этап — непосредственное его вступление под власть усыновителя.

Таким образом, усыновление в римском праве преследовало в основном интересы усыновителя (династические, имущественные, ритуальные и др.). В России в начале XIX в. признание отцом своих незаконных детей, а равно и вступление в брак с их матерью, не приравнивало таких детей к законным. Узаконение было возможным только с Высочайшего соизволения³. «Усыновление не следует смешивать с узаконением.

Последнее обращает незаконнорожденных детей в законных: усыновление приобщает к числу детей посторонние лица, не связанные непосредственными узами крови с усыновляющими, заменяет природных детей, если можно так выразиться, искусственными…»⁴.

По мнению Д. И. Мейера, усыновление невозможно охватить законом: «В юридическом быту отношения между родителями и детьми могут установиться искусственно, путем усыновления, так что союз между родителями и детьми иногда распространяется далее естественных пределов. Усыновление известно и нашему юридическому быту. Но, что касается до нашего законодательства, то оно почти не входит во внутреннюю жизнь этого учреждения, а схватывает только внешнюю его сторону. И это объясняется, конечно, самым свойством отношений между родителями и детьми: как отношения между родителями и естественными их детьми не сводятся к определениям законодательства, а существуют, большею частью, независимо от определений законодательства»⁵.

По мнению А. Кранихфельда: «Недостаток в собственных законных детях может быть заменяем принятием на место того чужих законных детей»⁶. Усыновление являлось одним из способов приобретения родительской власти, наряду с законным супружеством и сопричтением (узаконением) незаконнорожденных к законным детям⁷.

В дореволюционном русском праве, исходя из действовавших норм, усыновление рассматривалось как договор между усыновителями и приемным ребенком (или его законными представителями), действительный в силу судебного утверждения⁸.

В соответствии с законами Прибалтийских губерний, усыновление представляется двусторонней сделкой, суть которой заключается в изъявлении воли одной стороны усыновить другую и согласии на это последней. Сделка должна быть совершена в судебном порядке под страхом недействительности⁹.

И. Гуревич отмечал, что отношения, аналогичные тем, которые существуют между родителями и детьми «…устанавливаются не только естественным путем рождения, но и искусственным путем усыновления»¹⁰.

В. Сергеевич в «Лекциях и исследованиях по древней истории русского права» определял усыновление как способ установления союза родителей и детей¹¹.

Г. Ф. Шершеневич полагал, что усыновление это «…имитация семьи со стороны недостающего потомства»¹².

Н. Мартынов рассматривал усыновление как «…введение в состав семьи исключительно чужих усыновленных детей, устанавливающее только личную гражданскую связь его с усыновленным, но не может создавать, само по себе, никакие юридические отношения между последним и родственниками усыновителя (по праву представления), а, равным образом, и в родовом имуществе последнего, так как эти права составляют принадлежность только рода»¹³.

По мнению К. Д. Кавелина, усыновление следует рассматривать с двух аспектов: частного и публичного. Частный аспект усыновления приближен к семье и семейному праву, так как восполняет недостаток природных детей усыновленными. Усыновление же с публичной стороны отражает то, что дети наследуют не только имя и имущество, но и гражданское состояние¹⁴.

Смешение публичного и частного начал в усыновлении не формирует полноценный институт права. Потому усыновление рассматривается различно по сословиям и общественным группам¹⁵. Можно заключить, что в большинстве памятников дореволюционной правовой мысли под усыновлением, в рамках империи, понималась замена природных детей чужими, а с позиции национального права усыновление рассматривалось как договор.

Несмотря на многочисленные исследования по данному вопросу проблема определения термина «усыновление» остается актуальной и по сей день. Речь идет о пробеле в законе, о важности которого можно судить из количества усыновленных детей в России, чья жизнь строится, в первую очередь, на разъяснении норм об усыновлении.

1.  
   1. Определение «тайны усыновления»

Согласно Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени»¹⁶. Сведения об усыновлении можно рассматривать в качестве как семейной, так и личной тайны.

Конкретные меры по реализации права граждан на сохранение тайны усыновления закреплены в ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации¹⁷.

Тайна усыновления во всех возможных ситуациях охраняется законодательством, как в интересах ребенка, так и в интересах усыновителей¹⁸.

Вопросы тайны усыновления в последние годы привлекают особое внимание ученых. В этом направлении наметился ряд актуальных проблем: понятие «тайна усыновления», соотношение права ребенка знать своих родителей и тайны усыновления. Существуют сложности сохранения тайны усыновления при передаче детей на воспитание иностранным гражданам и лицам без гражданства, поскольку в некоторых государствах (Англия, Франция, Канада, Италия и др.) отсутствуют соответствующие нормы. Международные договоры подобные положения также не предусматривают¹⁹.

В преамбуле Конвенции о правах ребенка²⁰ закреплено, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, атмосфере счастья, любви и понимания.

Следует назвать еще один принцип, содержание которого непосредственно связано с обеспечением прав несовершеннолетних, закрепленный в ст. 38 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ): материнство, детство, семья находятся под защитой государства²¹. Данные положения реализуются в семейном законодательстве Российской Федерации в качестве принципа приоритета семейного воспитания детей (п.3 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (п. 2 ст. 54 СК РФ)²². При этом усыновление (удочерение) по действующему законодательству является наиболее приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Оно позволяет наиболее эффективно обеспечить защиту прав ребенка.

Любое правовое государство должно обеспечить права и свободы граждан²³. Тайна усыновления гарантируется рядом норм. В первую очередь к ним следует отнести ст. 23 Конституции РФ, в соответствии с которой информация об усыновлении составляет личную и семейную тайну. Далее следует назвать ст. 139 «Тайна усыновления ребенка» СК РФ, нормы ст. 134-136 СК РФ, обеспечивающие сохранение тайны усыновления (изменение имени, фамилии, имени, отчества ребенка, даты и места его рождения и т.д.). Ст. 273 ГПК РФ предусматривает, что данная категория дел рассматривается в закрытом судебном заседании. В системе этих норм уже названная ст. 155 УК РФ.

К мерам ответственности за разглашение тайны усыновления относится и компенсация морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (к которым и относится тайна усыновления), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсировать моральный вред обязаны любые лица, виновно разгласившие тайну усыновления вопреки воле усыновителей.

Это далеко не исчерпывающие способы защиты прав усыновителей и усыновленных детей²⁴.

Можно отметить, что в настоящее время прослеживается тенденция (и в мире и в нашем уголовном законодательстве), что всеми допустимыми средствами можно защищать личность, жизнь и здоровье²⁵.

Тайна усыновления соблюдается в судебной практике, связанной с защитой прав усыновленного ребенка. В качестве иллюстрации сказанного можно привести один из примеров. В суд обратился К. с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета в жилом помещении несовершеннолетней, которая была усыновлена. Интересы несовершеннолетней в суде представлял орган опеки и попечительства, сведения о ней, ее месте нахождения не разглашались. В удовлетворении исковых требований К. было отказано, поскольку в случае отмены усыновления ребенок может быть передан органу опеки и попечительства, который своего согласия на снятие с регистрационного учета не дал. Помимо этого, согласно ст. 63 ЖК РФ, временное отсутствие детей не лишает их права на жилое помещение²⁶.

В действующем семейном законодательстве понятие «тайна усыновления» не раскрывается.

Толкование ст. 139 СК РФ позволяет сделать вывод, что она включает в себя сам факт произошедшего усыновления конкретного ребенка конкретными лицами, а тайну составляют сведения, содержащиеся в судебном решении. Некоторые авторы считают, что в содержание этого понятия входят сведения о личности усыновителя, усыновленного ребенка, времени, месте и др. существенных обстоятельствах усыновления²⁷. Полагаем, что к тайне усыновления можно отнести любые сведения, из которых можно получить информацию, что родители не являются родителем усыновленного ребенка.

Обеспечение тайны усыновления регламентируется в Европейской конвенции об усыновлении детей от 24 апреля 1967 г. (СЕД № 58)²⁸. В соответствии со ст. 20 данной конвенции государства-участники предусматривают в национальном законодательстве положения, позволяющие сохранять в тайне личность усыновителя, а также санкционирующие применение закрытых процедур в связи с усыновлением²⁹.

Таким образом, в нашей стране приемные родители зачастую хранят в тайне факт усыновления, а значит, и все сведения о родной матери и родном отце для ребенка остаются закрытыми. Естественно, табу влияет на ребенка, он чувствует, что у него что-то не так, как у других. По данным исследований, усыновленные дети намного чаще страдают психическими расстройствами. На социализацию ребенка влияет история его родных и приемных родителей, в том числе причины усыновления и страхи. Как правило, чем выше степень секретности, тем сильнее страх. Ребенок, который понятия не имеет о своем реальном происхождении и о существовании биологических родственников, не застрахован от вероятности вступления в брак с близкими родственниками по прямой линии, а также с родными родителями, полнородными и неполнородными братьями и сестрами, что запрещено российским семейным правом. Заключение браков между близкими родственниками может иметь негативные медико-биологические последствия в виде рождения детей с тяжелыми заболеваниями³⁰. А действующее семейное законодательство не предусматривает специальных мер, направленных на контроль данного вопроса. В конечном счете, раскрывать тайну усыновления или нет — личное дело каждой семьи. Главным является то, чтобы в любое мгновение своей жизни ребенок вспоминал, любил своих приемных родителей, людей, которые отдали ему свою душу.

В целях обеспечения тайны усыновления закон предусматривает, что согласно ст. 134 СК РФ за усыновленным ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия. По просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя. Отчество усыновленного ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной — по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка. Если фамилии супругов-усыновителей различные, по соглашению супругов-усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них.

Изменение фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия за исключением, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем, усыновление, в порядке исключения, может быть произведено без получения согласия усыновляемого ребенка.

Согласно ст. 135 СК РФ, усыновленному ребенку по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения, но не более чем на три месяца, а также место его рождения. Изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до года. По причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения усыновленного ребенка может быть разрешено при усыновлении ребенка, достигшего возраста одного года и старше. Изменения фамилии, имени и отчества, даты и места рождения усыновленного ребенка должны указываться в решении суда.

Тайна усыновления не является обязательной для каждого усыновления. При усыновлении детей, которые помнят своих родителей, а также детей, достигших 10 лет, по закону требуется получить их согласие, а усыновление вообще не составляет тайну.

В тех же случаях, когда в момент усыновления ребенок по своему возрасту или другим причинам не мог знать о факте усыновления, дальнейшее сохранение тайны усыновления закон связывает исключительно с волей усыновителей. Усыновитель может сообщить ребенку, что он усыновлен. Однако и в этих случаях факт усыновления не может быть доведен до сведения других лиц без согласия усыновителя. Условия, обеспечивающие тайну усыновления ребенка, отражены в нормах как процессуального, так и материального характера.

Так, в частности, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. содержит следующие разъяснения: «В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (ст. 139 СК РФ) суд в соответствии со ст. 273 ГПК РФ рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения»³¹.

На практике судьи пошли еще дальше указаний законодателя и проводят разбирательство дел не только в закрытом судебном заседании. Часто участники процесса дают подписку о неразглашении сведений, получаемых ими во время слушания дела³².

Одно из важных средств защиты интересов семьи и ребенка — установление уголовной ответственности за наиболее опасные посягательства на ее интересы, развитие и воспитание детей. Учитывая высокую степень общественной опасности нарушения тайны усыновления (удочерения) как деяния, способного нанести сильнейшую моральную травму ребенку и его усыновителям, подорвать устои семьи и привести к иным неблагоприятным, а порой и трагическим последствиям, законодатель установил уголовную ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 155 УК РФ³³).

Разглашение тайны усыновления заключается в извещении любого лица в устной или письменной форме о факте усыновления кого-либо, а также в сообщении самому усыновленному о том, что его родители являются усыновителями³⁴. Основной непосредственный объект нарушения тайны усыновления — охраняемые законом интересы семьи и нормального формирования и развития личности ребенка.

В качестве дополнительных объектов выступают, с одной стороны, закрепленное в Конституции РФ право на независимость личности, включающее в себя право на семейную тайну, а с другой — нормальная, отвечающая закону деятельность организаций и учреждений, представители которых непосредственно вовлечены в процесс усыновления либо иным образом осведомлены о данном факте.

Кроме причинения существенного вреда указанным объектам разглашение тайны усыновления может серьезно сказаться на психическом состоянии усыновленного, породить в нем чувство ущербности и неполноценности, что позволяет рассматривать здоровье и достоинство усыновленного в качестве факультативного объекта рассматриваемого преступления Предмет рассматриваемого преступления — конфиденциальная информация о факте усыновления, а также сведения о принятых в целях обеспечения тайны усыновления специальных мерах, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с законом (п. 1 ст. 139 СК РФ) сохранение тайны усыновления (т.е. сведений о факте усыновления, о котором сам усыновитель не считает нужным сообщать кому бы то ни было) является обязанностью всех должностных лиц, участвующих в вынесении решения либо в его последующем оформлении, а также других лиц, осведомленных об усыновлении.

Всякого рода справки и другие материалы дела об усыновлении могут быть выданы усыновителю, а другим лицам — только с его согласия либо по требованию судебных и следственных органов³⁵.

Разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ) наносит детской психике непоправимый ущерб — ребенок чувствует себя обманутым, злится на весь мир, пытается найти настоящих родителей, которые могли от него отказаться или вообще погибнуть. В последнем случае ребенок получает еще более серьезную душевную травму. Среди условий, обеспечивающих тайну усыновления, особое значение закон придает нормам, предусматривающим порядок регистрации усыновления. Регистрация усыновления — это сложная процедура, сопровождаемая оформлением ряда документов. Учитывая порядок регистрации усыновления и необходимость обеспечения тайны усыновления, закон возложил его регистрацию на специальные органы (отделы загса). После совершения записи об усыновлении усыновителю выдается свидетельство об усыновлении. При этом регистрация не имеет самостоятельного юридического значения для выдачи документов, подтверждающих существование прав и обязанностей³⁶.

Государственная регистрация усыновления детей, внесение изменений в записи актов о рождении усыновленных, хранение книг регистрации актов об усыновлении и о рождении усыновленных и всех других материалов, связанных с усыновлением, производятся в порядке, обеспечивающем сохранение тайны усыновления.

Работникам органа загса запрещается без согласия усыновителей, т.е. помимо их воли, сообщать какие-либо сведения об усыновлении, а также выдавать выписки из книг регистрации актов гражданского состояния, из которых было бы видно, что усыновители не являются кровными родителями усыновленного ребенка.

В журнале записей приема детей в дом ребенка, в книге учета воспитанников воспитательного учреждения и других документах, где зарегистрирован ребенок, переданный на усыновление, отмечается только факт передачи его на усыновление без указания фамилии усыновителей и их адреса.

Справки или иные сведения о произведенном усыновлении не могут быть выданы иначе как по запросу самих усыновителей или органов прокуратуры, следствия и суда. Контрольные обследования условий жизни и воспитания усыновленных детей должны осуществляться специалистом по охране детства органа опеки и попечительства с сохранением тайны усыновления.

Следует иметь в виду, что обязанность сохранять тайну усыновления ребенка распространяется не только на лиц, обязанных хранить сведения об усыновлении как служебную и профессиональную тайну, но также на всех без исключения граждан, осведомленных об этом любым иным образом. Подобные сведения могут стать известны лицам, не причастным к процедуре усыновления, из различных устных и письменных источников (из разговоров с работниками органа опеки и попечительства, родственниками усыновителей, писем и т.п.).

Лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли усыновителей, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления как служебную и профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, может наказываться штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Существующие проблемы обеспечения тайны усыновления носят не только правовой, но и этический характер, стремление сохранить тайну усыновления может вызвать появление постоянного беспокойства, напряжения во взаимоотношениях детей и взрослых, страхом перед возможным раскрытием тайны. Вопрос о сохранении тайны усыновления должен разрешаться в соответствии с действующим законодательством и со сложившимися обстоятельствами, которые и будут диктовать необходимость применения мероприятий, направленных на обеспечение сохранения тайны усыновления, также необходимо ужесточить наказание за разглашение тайны усыновления.

Острые дискуссии в науке вызывает вопрос о соотношении, с одной стороны, права ребенка знать своих родителей, с другой – тайны усыновления, а также биологического происхождения при применении методов искусственного оплодотворения.

Коллизия проявляется в том, что разглашение информации об усыновлении может причинить ребенку не только глубокие нравственные страдания, но и разрушить созданную нормальную семейную обстановку в целом. Общечеловеческие нравственные чувства связаны с непреложными правилами жизни, формированием семейных отношений.

Вместе с тем возникают ситуации, когда усыновленные дети, зачастую ставшие уже взрослыми, узнают о факте своего усыновления и желают получить сведения о своих биологических родителях. Однако, органы опеки и попечительства, загса, другие лица, в служебные или профессиональные обязанности которых входит хранение тайны усыновления (удочерения) под угрозой привлечения к уголовной ответственности (ст. 155 УК РФ) не могут сообщить таких сведений. В результате, усыновленный ребенок может получить информацию только непосредственно от усыновителей.

В настоящее время реформированию подвергаются многие правовые институты. В средствах массовой информации высказываются предложения об отмене тайны усыновления. Отдельными авторами предлагается разрешить возникающую коллизию норм путем внесения изменений в ст.139 СК РФ, т.е. дополнить ее п.3 в следующей редакции: «Тайна усыновления может быть раскрыта усыновленному ребенку, достигшему совершеннолетия». Однако практика работы органов опеки и попечительства свидетельствует о том, что наше общество к этому не вполне готово. Не случайно, многие женщины с целью сохранения тайны усыновления имитируют беременность, факт выписки из родильного дома, чтобы даже близкие родственники не догадывались о факте усыновления ребенка.

Следует отметить, что разработчиками проекта Федерального закона № 604029-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния» была предпринята попытка сформулировать п.2 ст.139 СК РФ следующим образом: «2. Лица, указанные в пункте 1настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, а после их смерти - против воли усыновленного лица, достигшего совершеннолетия либо законного представителя усыновленного ребенка, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке».

Полагаю, что подобная редакция не решила бы вышеназванные проблемы, поскольку речь идет не об отмене тайны усыновления, а об ответственности за ее разглашение против воли усыновленного лица, достигшего совершеннолетия. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей в своем заключении от 1 февраля 2012г. № 3.6. – 6/82 пришел к выводу, что данное положение является недоработанным, но требует дальнейшего обсуждения.

Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть, что в России, в отличие от других зарубежных стран, общество не готово к отмене норм, обеспечивающих тайну усыновления. Вместе с тем, нельзя умалять право усыновленного ребенка, достигшего совершеннолетия, знать своих биологических родителей.

Подобное право целесообразно регламентировать в ст. 139 СК РФ, разработав соответствующий правовой механизм его обеспечения.

1. Характеристика уголовной ответственности за разглашение «тайны усыновления» (удочерения)

1.  
   1. Особенности уголовной ответственности за разглашение «тайны усыновления»

При изучении судебно-следственной практики по статье 155 УК РФ было установлено, что такие дела возбуждаются довольно редко, причем не все из возбужденных дел доходят до суда.

Причиной такого положения, на мой взгляд, является несовершенство законодательной конструкции данного состава преступления.

Хотелось бы в этой связи обратить внимание законодателей и практиков на следующие обстоятельства.

Из диспозиции ст. 155 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что субъектами данного преступления могут быть как лица, обязанные хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, так и иные лица. То есть здесь одновременно идет речь как о специальном, так и общем субъекте.

На мой взгляд, такой подход законодателя нельзя признать обоснованным. Вполне очевидно, что лица, обязанные хранить тайну усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну (то есть специальные субъекты), не могут нести одинаковую ответственность с лицами, которые случайно получили эту информацию.

Одно дело, когда тайну усыновления разглашает главный врач или иное ответственное лицо роддома, медицинского, государственного учреждения, другое дело, когда об этом, извините, болтает соседка.

В первом случае действия специального субъекта имеют большую общественную опасность, чем действия иных лиц. Поэтому разглашение тайны усыновления (удочерения) лицом, обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну, следует предусмотреть как квалифицированный состав преступления, соответственно, с назначением более строгого наказания.

Для того, чтобы усилить эффект воздействия закона на специальных субъектов, предлагаю в соответствующих законодательных актах предусмотреть правило о том, что работники органов, занимающиеся вопросами усыновления (удочерения), а также медицинских учреждений, обязаны давать подписку о неразглашении ими подобных сведений.

При этом в тексте самой подписки должно содержаться и разъяснение об уголовной ответственности по ст. 155 Уголовного кодекса РФ.

Полагаю, что дача такой подписки способна оказать серьезное превентивное воздействие. Сегодня такого требования ни семейное, ни уголовное, ни иное законодательство не содержат. Аналогичное требование необходимо ввести и в законодательство о государственной, муниципальной службе, в частности, в отношении работников органов опеки и попечительства.

Судебная практика по ст. 155 Уголовного кодекса РФ, как уже указывалось, является небольшой. В большинстве случаев обвиняемые по таким делам не относятся к категории специальных субъектов, а являются иными лицами.

Например, Н., 1954 года рождения, техничка средней школы, из низменных побуждений открыла тайну удочерения своего ребенка. Как указано в приговоре, своими действиями она ввела несовершеннолетнюю дочь в стрессовое состояние. Наказание − штраф в сумме 2 500 рублей³⁷. К., 1956 года рождения, не работающая, из низменных побуждений по телефону сообщила несовершеннолетней М. о факте ее удочерения. Причиной этого явилось то обстоятельство, что удочеривший девочку гражданин ранее сожительствовал с К., а потом ушел к другой женщине. Наказание – исправительные работы сроком на один год с удержанием из заработка в доход государства 10%³⁸. М., 1965 года рождения, работающая индивидуальным предпринимателем, из низменных побуждений, основанных на ранее возникших между ней и гражданкой Н. неприязненных отношениях по поводу денежного долга, из мести и злости, желая заставить выплатить Н. оставшийся долг, разгласила тайну усыновления Н. мальчика. Об этом факте М. сообщила судебному приставу-исполнителю и участковому уполномоченному милиции, которые проводили проверку по заявлению М. о долге со стороны Н. Наказание − 5000 рублей штрафа³⁹.

Вызывает недоумение позиция законодателя, который в качестве обязательных видов мотива указывает в диспозиции ст. 155 Уголовного кодекса РФ на совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений. Как кажется, более справедливым и правильным было бы вообще исключить из диспозиции статьи указание о конкретных мотивах. Для интересов ребенка и его приемных родителей никакого значения не имеет, исходя из каких мотивов виновные лица разгласили тайну усыновления (удочерения).

Уголовная ответственность за эти действия должна наступать при наличии любого мотива. Кроме того, было бы разумным выделить в отдельный квалифицированный состав совершение данного преступления из корыстных побуждений, то есть когда, используя наличие у него сведений об усыновлении (удочерении), виновное лицо шантажирует приемных родителей либо другим путем пытается заработать на этой информации.

При этом оно может и не разгласить тайну усыновления (удочерения), а просто использовать ее в преступных целях.

В то же время подобные действия могут быть квалифицированы и как вымогательство. Кроме того, в целях индивидуализации уголовной ответственности и наказания за преступление, предусмотренное ст. 155 Уголовного кодекса Российской Федерации, целесообразно предусмотреть следующие квалифицирующие признаки данного состава: совершение преступления повторно, неоднократно; разглашение тайны усыновления (удочерения), повлекшее тяжкие последствия. На последнем признаке хотелось бы остановиться более подробно. Хорошо, если это преступление не повлекло каких-либо серьезных последствий, однако ведь не исключено, что разглашение тайны усыновления (удочерения) вполне способно привести к неблагополучным и даже печальным последствиям, например, к распаду семьи, отказу от ребенка, к заболеваниям ребенка и родителей, вплоть до попытки самоубийства, самоубийства и т.д.

Между тем действующий уголовный закон не в состоянии учесть все из указанных последствий. Например, если за доведение до самоубийства в подобных случаях уголовная ответственность не исключается, то за случившиеся заболевания, отказ от ребенка и т.д., скорее всего, обвинение предъявить не удастся. На мой взгляд, преступление, предусмотренное ст. 155 Уголовного кодекса Российской Федерации, без достаточных оснований отнесено к делам публичного обвинения.

Данное преступление затрагивает личные неимущественные интересы ребенка и его новых родителей, несет в большей степени частный, личный характер. И было бы правильным включение в закон требования о возбуждении таких уголовных дел по заявлению родителей усыновленного, с последующим прекращением уголовного дела в случае их отказа от обвинения.

Другими словами, я предлагаю отнести ст. 155 Уголовного кодекса РФ к делам частно-публичного обвинения. При этом я исхожу и из законодательной практики зарубежных стран. Ведь во многих странах существует совершенно иное отношение к институту усыновления. Если у нас все это окутано тайной, то за рубежом в большинстве случаев это не скрывается. Наоборот, там такие случаи афишируются, такое поведение поощряется. Факты усыновления (удочерения) не превращаются в тайну, соответственно нет необходимости и в уголовной ответственности за такие действия.

Интересный случай произошел в г. Альметьевске, где расследовалось уголовное дело по ст. 155 Уголовного кодекса РФ, связанное с раскрытием тайны усыновления приемной дочери гражданки С. В ходе расследования выяснилось, что С. удочерила девочку еще в 1992 г., когда она работала на большом заводе. Она этого не скрывала, о факте удочерения знал весь завод. С. не делала из этого тайну и впоследствии, когда работала в магазине. Таким образом, многие из близкого окружения С. знали об этом. Из показаний некоторых свидетелей следовало, что С. тем самым хотела выставить себя в выгодном свете, показать себя «героем». При таких обстоятельства возможно ли говорить о каких-либо серьезных вредных последствиях от дальнейшего разглашения еще кем-либо тайны усыновления?⁴⁰

Поэтому я считаю, что более обоснованным было бы отнесение преступления, предусмотренного ст. 155 Уголовного кодекса Российской Федерации, к делам частно-публичного обвинения. Это позволило бы в более полной мере учесть мнение потерпевшей стороны по такого рода делам.

В соответствии с действующим законодательством уголовные дела по ст. 155 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматривают мировые судьи. Как известно, они загружены рассмотрением многочисленных малозначительных уголовных и гражданских дел. Дела, предусмотренные ст. 155 УК РФ, являются достаточно сложными, щепетильными, и было бы правильным передать их рассмотрение федеральным судьям, дабы обеспечить более полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств уголовного дела. Конечно, если бы в России существовала ювенальная юстиция, то подобные уголовные дела рассматривались бы в специальных судах по делам семьи и несовершеннолетних. Но об этом сегодня можно только дискутировать.

1.  
   1. Уголовная ответственность за разглашение «тайны усыновления» как мировая проблема

В настоящее время все заметнее становится влияние норм международного права на все отрасли права. При проведении сравнительного анализа законодательства зарубежных стран, в частности Австрии, Испании, Туниса, ФРГ, Швейцарии, стран СНГ, и норм международного права наблюдается процесс сближения с отечественной системой права, включая законодательство, связанное с уголовно-правовой защитой тайны усыновления.

В целях формирования государственной политики по улучшению положения детей в нашей стране Президент РФ В. В. Путин утвердил Указ от 1 июня 2012 г. № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012– 2017 годы»⁴¹. Данная стратегия определяет основные направления и задачи государственной политики в интересах детей, а также гарантии ее реализации. Из текста стратегии вытекает, что она призвана обеспечить достижение существующих международных стандартов в области прав ребенка, формирование единого подхода органов местного самоуправления, институтов гражданского общества и граждан к определению целей, задач, направлений деятельности и первоочередных мер по решению наиболее актуальных проблем детства.

В числе первоочередных мер — разработка и принятие федерального закона, определяющего основы государственной семейной политики, реформирование органов опеки и попечительства и комиссий по делам несовершеннолетних.

Кроме того, предстоит усовершенствовать правовые механизмы, гарантирующие участие обоих родителей в воспитании ребенка при раздельном проживании.

Назрела необходимость создания системы общественного контроля в сфере обеспечения и защиты прав несовершеннолетних, а также психолого-педагогической сети для работы с семьями и трудными детьми. Целесообразно развивать службы примирения в школах, в целях восстановительного правосудия.

В мировой практике сложилось два подхода к оценке уголовно-правовой защиты тайны усыновления. Сторонники первой придерживаются позиции, согласно которой должна наступать уголовная ответственность за разглашение тайны усыновления; представители противоположной точки зрения отвергают уголовно-правовую защиту, приводя в поддержку своей позиции саму идею усыновления.

Так, председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Мизулина считает, что уголовная ответственность за разглашение тайны усыновления должна быть отменена⁴². Она ссылается на то, что рано или поздно ребенок все равно узнает правду, и тогда для него это все равно будет шоком.

Приемные родители любят ребенка, и биологические родители на их взаимоотношения не повлияют. А вот сокрытие может создать ситуацию, когда впоследствии ребенок узнает о том, что у него есть биологические родители и почувствует себя обманутым. Эти сведения должны быть защищены так же, как и тайна личной жизни.

Руководитель департамента семейной и молодежной политики г. Москвы Л. Гусева считает, что тайна усыновления относится к третьим лицам, и ребенок имеет право знать о факте своего усыновления, следовательно, о своих биологических родителях. Этот факт не всегда сообщается ему усыновителями, а другие лица не имеют права ему сказать об этом до тех пор, пока он сам не обратится за информацией.

Причина возникновения тайны усыновления в нашей стране кроется в общественном мнении.

Ранее усыновителями чаще всего были бездетные пары, принимавшие ребенка, чтобы стать, почувствовать себя полноценной семьей — и не только для себя, но и в угоду окружающим, обществу. Невозможность иметь собственных детей интерпретировалась общественным мнением как ущербность. На сегодняшний день отношение к этому изменилось в корне. Усыновление детей носит совершенно иной характер, общество по-другому относится к этому процессу.

Действующее российское законодательство гарантирует процедуру усыновления ребенка нормами права; что касается разглашения тайны усыновления, то оно допустимо, но только с письменного согласия усыновителей.

В отдельных зарубежных странах по-разному относятся к этому процессу. Так, в Италии родители обязаны рассказать ребенку правду о его появлении в семье. В Америке отмечают День приемных семей.

На примере ряда зарубежных стран проследим практику защиты тайны усыновления уголовно-правовыми средствами.

Уголовный кодекс (УК) Туниса (отдел 7 «Посягательства на тайну сообщений. Разглашение тайны») содержит две статьи — 253 и 254, в которых предусмотрена уголовная ответственность лиц, которые без необходимых полномочий разгласили содержание письма, телеграммы или иного документа другим лицам. Это наказывается тремя месяцами тюремного заключения. Статья 254 изменена ст. 9 Декрета 1940 г. В действующей редакции ст. 254 предусматривает ответственность за деяние, совершенное врачами, хирургами, представителями иных медицинских профессий, а также фармацевтами, акушерами и другими лицами, являющимися в связи со своим положением или профессией хранителями сообщенных им тайн, выразившееся в раскрытии достоверной информации, за исключением случаев, когда закон предписывает или разрешает ее разгласить.

Наказание — шесть месяцев тюремного заключения и штраф в размере 500 франков⁴³.

Из текста закона следует, что специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за разглашение тайны усыновления, в УК Туниса нет, что дает правоприменителю возможность квалифицировать подобные деяния, ссылаясь на ст. 253, 254 УК Туниса.

Иной подход у законодателей Испании. Раздел XII «Преступления против семейных отношений» содержит гл. II «Незаконное усыновление. Нарушение родительских прав. Нарушение статуса несовершеннолетнего», ст. 221 которой предусматривает ответственность за незаконное усыновление в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до двух лет и лишения родительских прав на срок от четырех до десяти лет.

Такое же наказание назначается тому, кто скрыл или выдал третьему лицу ребенка с целью изменения его происхождения⁴⁴.

Уголовный кодекс Австрии не содержит нормы, которая указывает прямо на ответственность за разглашение тайны усыновления.

В разд. XXII «Преступные нарушения должностных обязанностей и связанные с ними преступные деяния» в парагр. 310 «Нарушение служебной тайны», чиновника (или бывшего чиновника), разглашающего или выдающего тайну, доверенную ему исключительно в силу его служебного положения или ставшую ему таким образом доступной, разглашение или выдача которой могут привести к нарушению общественных или законных частных интересов, наказывают лишением свободы на срок до трех лет, если деяние не запрещено под угрозой более строгого наказания в соответствии с другой нормой⁴⁵.

Уголовный кодекс Швейцарии в ст. 219 разд. 6 «Преступления и проступки против семьи» говорит о нарушении обязанностей по попечению или воспитанию. Те, кто нарушает свои обязанности по попечению или воспитанию по отношению к несовершеннолетнему лицу или небрежно относится к ним и тем самым создает угрозу для их физического или духовного развития, наказывается тюремным заключением⁴⁶.

В качестве самостоятельной нормы в разд. 18 «Преступные деяния против служебных и профессиональных обязанностей» имеется ст. 321 «Нарушение служебной тайны». По данной статье подлежат наказанию духовник, адвокат, защитники, нотариусы, ревизоры, обязанные хранить тайну на основании обязательственного права, врачи, зубные врачи, аптекари, акушеры, а также их медсестры, которые разглашают тайну, доверенную им вследствие их профессиональной деятельности, если они при ее осуществлении должны сохранять эту тайну. Все они наказываются по жалобе тюремным заключением или штрафом⁴⁷.

В разд. XXX «Должностные преступления» парагр. 353 «Нарушение служебной тайны и особой обязанности сохранения тайны» предусматривает наказание того, кто неправомерно разглашает тайну, которая стала известна должностному лицу как лицу, специально уполномоченному на выполнение публичных обязанностей, осуществляющему задачи и полномочия по представительству рабочих и служащих в государственных учреждениях, и тем самым создает угрозу важным общественным интересам.

В ст. 177-1 УК Республики Беларусь устанавливается ответственность за незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей.

Действия по подбору и передаче детей на усыновление (удочерение) от имени или в интересах лиц, желающих их усыновить (удочерить), осуществляемые лицом, не уполномоченным на это законодательством Республики Беларусь, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, а равно склонение этим лицом к согласию на усыновление (удочерение) детей из корыстных побуждений — наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок⁴⁸.

В УК Республики Молдова в ст. 204 установлена ответственность за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, которое совершено лицом, обязанным хранить факт усыновления как профессиональную или служебную тайну. Статья четко определяет, что ответственности может подлежать именно лицо, обязанное хранить тайну усыновления как профессиональную или служебную⁴⁹.

Согласно ст. 168 УК Украины о разглашении тайны усыновления (удочерения) сохранение тайны усыновления должно быть обеспечено не только после усыновления ребенка, но и в процессе подготовки необходимых для усыновления документов⁵⁰. Для того чтобы не требовать от всех лиц, так или иначе в этом задействованных, подписку о неразглашении тайны усыновления, необходимо, чтобы круг этих лиц был незначительным и при этом были учтены все требования закона. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за разглашение тайны усыновления на момент, когда лицо получило статус усыновителя, а до решения вопроса об усыновлении такое лицо имеет лишь намерение усыновить ребенка, поэтому действие УК не распространяется на разглашение сведений о намерении лица стать усыновителем. В связи с этим возникает необходимость распространения действия ст. 168 УК Украины на стадию сбора документов и приведения ее в соответствие с ч. 1 ст. 228 Семейного кодекса Украины.

В п. 2 ст. 168 УК Украины указан квалифицированный состав преступления, деяния, совершенного служебным лицом или работником медицинского учреждения, которым сведения об усыновлении (удочерении) стали известны по службе или по работе, или если оно повлекло тяжкие последствия.

Уголовный кодекс Республики Казахстан в ст. 134 прямо указывает на умышленную подмену ребенка, а также подмену ребенка, совершенную из корыстных или низменных побуждений, за что предусмотрена ответственность в виде штрафа, исправительных работ либо лишения свободы на срок от трех до семи лет⁵¹.

С учетом результатов анализа законодательства зарубежных стран по вопросу уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления можно сделать вывод, что государства по-разному относятся к этому процессу. Считаем, что разглашать тайну усыновления нельзя, делать это можно только с ведома родителей, которые дали согласие на усыновление. Это позволит избежать психологических травм ребенка, которые очень часто ведут к необратимым последствиям.

Заключение

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы по работе.

1. Точного понятия усыновление не остается сформулированным на законодательном уровне. Таким образом, возникает потребность восполнения этого пробела в законодательстве. В ходе написания работы, я выяснила, что усыновление является древнейшим институтом семейного права. Еще в римском праве «усыновление» рассматривалось как полноценный институт права. Многие ученые выдвигали свои определения понятию «усыновление». Наиболее интересное определение, по моему мнению, выдвинул Г.Ф. Шершеневич, он полагал, что усыновление – это имитация семьи со стороны недостающего потомства. Мне кажется, что это очень жестокое определение, но суть в нем проста и понятна всем. Но несмотря на многочисленные исследования по данному вопросу проблема определения термина «усыновление» остается актуальной и по сей день.

2. В действующем семейном законодательстве понятие «тайна усыновление» также не раскрывается. Можно считать, что тайна усыновления – это есть те сведения, которые содержаться в судебном решении. Полагаю, что к тайне усыновления можно отнести любые сведения, из которых можно получить информацию, что родители не являются родителями усыновленного ребенка. Также острые дискуссии в науке вызывает вопрос о соотношении, с одной стороны права ребенка знать своих родителей, с другой – тайны усыновления, а также биологического происхождения при применении методов искусственного оплодотворения. В настоящее время высказываются даже предложения об отмене тайны усыновления. Следует также отметить, что в России общество не готово к отмене норм, обеспечивающих тайну усыновления.

3. Существующие проблемы обеспечения тайны усыновления носят не только правовой, но и этический характер, стремление сохранить тайну усыновления может вызвать появление постоянного беспокойства, напряжения во взаимоотношениях детей и взрослых, страхом перед возможным раскрытием тайны. Вопрос о сохранении тайны усыновления должен разрешаться в соответствии с действующим законодательством и со сложившимися обстоятельствами, которые и будут диктовать необходимость применения мероприятий, направленных на обеспечение сохранения тайны усыновления, также необходимо ужесточить наказание за разглашение тайны усыновления.

4. При изучении судебно-следственной практики по статье 155 УК РФ установлено, что такие дела возбуждаются довольно редко, причем не все из возбужденных дел доходят до суда. Причиной такого положения является несовершенство законодательной конструкции данного состава преступления. В диспозиции статьи речь идет как о специальном, так и общем субъекте. Такой подход законодателя не правильный. Не могут нести одинаковую ответственность данные субъекты. Также было бы разумным выделить в отдельный квалифицированный состав совершение данного преступления из корыстных побуждений.

5. С учетом результатов анализа законодательства зарубежных стран по вопросу уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления можно сделать вывод, что государства по-разному относятся к этому процессу. Считают, что разглашать тайну усыновления нельзя, делать это можно только с ведома родителей, которые дали согласие на усыновление. Это позволит избежать психологических травм ребенка, которые очень часто ведут к необратимым последствиям.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Европейская конвенция об усыновлении детей» (ETS N 58) (Заключена в г. Страсбурге 24.04.1967)// Перевод на русский язык предоставлен Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

2. Конвенция о правах ребенка. Принята 20 ноября 1989 г. на 44-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН // Сб. международных договоров СССР. Вып. XLVI. 1993.

3. Уголовный кодекс Туниса / вступ. Ст. и пер. с фр. Канд. юрид. наук В. А. Бурковской. М. : Ин-т правовых и сравнит. Исслед., 2005.

4. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Д-ра юрид. наук, проф. Н. Ф. Кузнецовой и д-ра юрид. наук, проф. Ф. М. Решетникова. М. : Зерцало, 1998.

5. Уголовный кодекс Австрии : пер. с нем. М. : Зерцало-М, 2001.

6. Уголовный кодекс Швейцарии : пер. с нем. М. : Зерцало, 2000.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

8. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV [Электронный ресурс] // Законодательство стран СНГ : web-версия. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3835.

9. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-III [Электронный ресурс] // Законодательство стран СНГ : web-версия. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8679.

10. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167-1 [Электронный ресурс]// Законодательство стран СНГ : web-версия. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1365.

11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ.2014. N 31. Ст. 4398.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. В силу с 04.08.2014)// Собрание законодательства РФ.1996. N 25. Ст. 2954.

13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014)// Собрание законодательства РФ.1996. N 1. Ст. 16.

14. Указ Президента РФ от 01.06.2012 N 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы»// Собрание законодательства РФ.2012. N 23. Ст. 2994.

Учебная и специальная литература:

1. Анненков К. Система русского гражданского права Т. 5 : Права семейные и опека / К. Анненков. — СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1905.

2. Буянова Е.В. Проблемы обеспечения тайны усыновления ребенка на стадии возбуждения дела об усыновлении (удочерении) // Семейное и жилищное право. 2010. N 5. С. 14 - 16.

3. Веберс Я.Р. Сущность усыновления и его правовые последствия // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

4. Вельяминов-Зернов В. Ф. Опыт начертания российского частного гражданского права. Ч. 1 : Право лиц. — СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1814.

5. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. — 3-е изд., доп. — М. : Изд-во книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1900.

6. Гаврильченко Л.К., Чапурко Т.М., Швединская Г.И. Духовное развитие молодежи как национальные приоритеты в механизме реализации государственной политики // Экономика. Право. Печать. 2013. № 4 (60).

7. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

8. Гуревич И. Родители и дети / И. Гуревич. — 2-е изд. — СПб. : Изд-во Я. Канторовича, 1903.

9. Джамбатов А.А. Основные тенденции реформирования системы ограниченных вещных прав в гражданском законодательстве РФ // Экономика. Право. Печать. 2013. № 4 (60).

10. Кавелин К. Д. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза / К. Д. Кавелин. — СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1884.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. 672 с.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с.

13. Кранихфельд А. Начертание российского гражданского права в историческом развитии, составленное для Императорского училища Правоведения / А. Кранихфельд. — СПб. : Типография III отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1843.

14. Кривошеева М.А. О некоторых аспектах тайны усыновления в России // Адвокат. 2012. N 4. С. 45 - 49.

15. Лазаренкова О.Г. К вопросу о способах защиты гражданских прав // Сб. по мат. Международной науч.-практ. конф. «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» // Калуга. Изд-во: КФ РПА МЮ РФ. 2012.

16. Леус М.В. Гражданско-правовые способы защиты прав лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Экономика. Право. Печать. 2013. № 4 (60). С.76-80.

17. Мартынов Н. Узаконение и усыновление детей / Н. Мартынов. — 3-е изд., испр. — СПб., 1899.

18. Мейер Д. И. Русское гражданское право: чтения, изданные по запискам слушателей / Д. И. Мейер. — 5-е изд. — М. : Типография Современных Известий, 1873.

19. Невзоров А. С. Краткое изложение курса местного права Прибалтийских губерний. Ч. 2 : Семейственное право и наследственное право / А. С. Невзоров. — Юрьев : Типография Эд. Бергмана, 1905.

20. Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. — 6-е изд., стереотип. — М. : Гуманитарное знание : ТЕИС, 1997.

21. Паршукова К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновлением, и их правовая природа // Семейное и жилищное право. 2008. № 2.

22. Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления? // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 15.

23. Сёмик А.А. Право, общество, человек, психология // Экономика. Право. Печать. 2013. № 4 (60).

24. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В. И. Сергеевич. — 4-е изд. — СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1910.

25. Сушкова И.А. Развитие и совершенствование законодательства в сфере защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) // Теория и практика общественного развития. 2012. № 3.

26. Сушкова И.А. Корпоративная социальная ответственность на практике //Экономика. Право. Печать. 2013. № 4 (60).

27. Туманова Л.В., Владимирова И.А. Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека. М., 2007.

28. Харсеева В.Л. Правовой статус несовершеннолетнего в Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. 2012. № 3.

29. Харсеева В.Л. К вопросу об усыновлении детей – граждан Российской Федерации – иностранными гражданами и лицами без гражданства // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12.

30. Харсеева В.Л. К вопросу о мерах защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, предусмотренных семейным законодательством // Экономика. Право. Печать. 2013. № 4 (60). С. 156.

31. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — М. : Изд-во братьев Башмаковых, 1911.

Материалы судебной и иной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"//Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, 2006.

2. Уголовное дело № 1-224 за 2008 г. // Архив Бугульминского городского суда Республики Татарстан, мировой судья судебного участка № 3.

3. Уголовное дело № 1-30 за 2006 г. // Архив Муслюмовского районного суда Республики Татарстан, мировой судья судебного участка № 1.

4. Уголовное дело № 1–6/1 за 2009 г. // Архив Азнакаевского районного суда Республики Татарстан, мировой судья участка № 1.

5. Уголовное дело № 478889 за 2006 г. // Архив СУ УВД г. Альметьевска Республики Татарстан.

6. Решение 2-326/ 2013 Индустриального районного суда г. Хабаровска //СПС КонсультантПлюс.

1^ Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. — 3-е изд., доп. — М. : Изд-во книгопродавца Н. Я. Оглоблина, 1900. С.459.

2^ Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. — 6-е изд., стереотип. — М. : Гуманитарное знание : ТЕИС, 1997. С.56.

3^ Кранихфельд А. Начертание российского гражданского права в историческом развитии, составленное для Императорского училища Правоведения / А. Кранихфельд. — СПб. : Типография III отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1843. С.67-68.

4^ Кавелин К. Д. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза / К. Д. Кавелин. — СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1884. С.152.

5^ Мейер Д. И. Русское гражданское право: чтения, изданные по запискам слушателей / Д. И. Мейер. — 5-е изд. — М. : Типография Современных Известий, 1873. С.602-603.

6^ Кранихфельд А. Начертание российского гражданского права в историческом развитии, составленное для Императорского училища Правоведения / А. Кранихфельд. — СПб. : Типография III отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1843. С.34.

7^ Вельяминов-Зернов В. Ф. Опыт начертания российского частного гражданского права. Ч. 1 : Право лиц. — СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1814. С.123.

8^ Анненков К. Система русского гражданского права Т. 5 : Права семейные и опека / К. Анненков. — СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1905. С.36.

9^ Невзоров А. С. Краткое изложение курса местного права Прибалтийских губерний. Ч. 2 : Семейственное право и наследственное право / А. С. Невзоров. — Юрьев : Типография Эд. Бергмана, 1905. С.42.

10^ Гуревич И. Родители и дети / И. Гуревич. — 2-е изд. — СПб. : Изд-во Я. Канторовича, 1903. С.128.

11^ Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В. И. Сергеевич. — 4-е изд. — СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1910. С.498.

12^ Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — М. : Изд-во братьев Башмаковых, 1911. С.662.

13^ Мартынов Н. Узаконение и усыновление детей / Н. Мартынов. — 3-е изд., испр. — СПб., 1899. С.26.

14^ Кавелин К. Д. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза / К. Д. Кавелин. — СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1884. С.152.

15^ Там же. С.156.

16^ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ.2014. N 31. Ст. 4398.

17^ Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014)// Собрание законодательства РФ.1996. N 1. Ст. 16.

18^ Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

19^ Харсеева В.Л. К вопросу об усыновлении детей – граждан Российской Федерации – иностранными гражданами и лицами без гражданства // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12.

20^ Конвенция о правах ребенка. Принята 20 ноября 1989 г. на 44-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН // Сб. международных договоров СССР. Вып. XLVI. 1993.

21^ Харсеева В.Л. Особенности правового регулирования отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 4.

22^ Харсеева В.Л. К вопросу о мерах защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, предусмотренных семейным законодательством // Экономика. Право. Печать. 2013. № 4 (60). С. 156.

23^ Сёмик А.А. Право, общество, человек, психология // Экономика. Право. Печать. 2013. № 4 (60). С.112.

24^ Леус М.В. Гражданско-правовые способы защиты прав лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Экономика. Право. Печать. 2013. № 4 (60). С.76-80.

25^ Лазаренкова О.Г. К вопросу о способах защиты гражданских прав // Сб. по мат. Международной науч.-практ. конф. «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» // Калуга. Изд-во: КФ РПА МЮ РФ. 2012. С. 135-136.

26^ Решение 2-326/ 2013 Индустриального районного суда г. Хабаровска // СПС КонсультантПлюс.

27^ Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М., 2006. С. 107.

28^ Европейская конвенция об усыновлении детей" (ETS N 58) (Заключена в г. Страсбурге 24.04.1967)// Перевод на русский язык предоставлен Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

29^ Туманова Л.В., Владимирова И.А. Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека. М., 2007.

30^ Паршукова К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновлением, и их правовая природа // Семейное и жилищное право. 2008. № 2.

31^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"//Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, 2006.

32^ Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления? // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 15.

33^ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)// Собрание законодательства РФ.1996. N 25. Ст. 2954.

34^ Комментарий к Уголовному кодексу РФ (Особенная часть) / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2012. С. 103.

35^ Головистикова, А.Н., Грудцына, Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Указ. соч.

36^ Веберс Я.Р. Сущность усыновления и его правовые последствия // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968. С. 109—121.

37^ Уголовное дело № 1-224 за 2008 г. // Архив Бугульминского городского суда Республики Татарстан, мировой судья судебного участка № 3.

38^ Уголовное дело № 1-30 за 2006 г. // Архив Муслюмовского районного суда Республики Татарстан, мировой судья судебного участка № 1.

39^ Уголовное дело № 1–6/1 за 2009 г. // Архив Азнакаевского районного суда Республики Татарстан, мировой судья участка № 1.

40^ Уголовное дело № 478889 за 2006 г. // Архив СУ УВД г. Альметьевска Республики Татарстан.

41^ Указ Президента РФ от 01.06.2012 N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы"// Собрание законодательства РФ.2012. N 23. Ст. 2994.

42^ Рос. газ. Юрид. неделя. 2009. 2 июля.

43^ Уголовный кодекс Туниса / вступ. ст. и пер. с фр. канд. юрид. наук В. А. Бурковской. М. : Ин-т правовых и сравнит. исслед., 2005. С. 70.

44^ Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук, проф. Н. Ф. Кузнецовой и д-ра юрид. наук, проф. Ф. М. Решетникова. М. : Зерцало, 1998. С. 72.

45^ Уголовный кодекс Австрии : пер. с нем. М. : Зерцало-М, 2001. С. 127.

46^ Уголовный кодекс Швейцарии : пер. с нем. М. : Зерцало, 2000. С. 76.

47^ Там же. С. 104.

48^ Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.

49^ Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV [Электронный ресурс] // Законодательство стран СНГ : web-версия. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3835.

50^ Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-III [Электронный ресурс] // Законодательство стран СНГ : web-версия. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8679.

51^ Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167-1 [Электронный ресурс]// Законодательство стран СНГ : web-версия. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1365.

Код для цитирования: Скопировать