VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Вечный источник развития как внутренних ресурсов, так и внутренней жизни – ресурсов личности, является катализатором для повышения человеческого стремления самореализовать себя, проявить свои возможности.Деятельность, направленная на самоактуализацию, проявляется, прежде всего, в мышлении и творчестве человека. Каждый человек, проявляет и формирует у себя мыслительные стратегии, технологии, привычки, умственные ходы.

Креативность — творческие способности индивида; способности порождать необычные идеи, отклоняться от традиционных схем мышления, быстро решать проблемные ситуации [3]. Креативность охватывает некоторую совокупность мыслительных и личностных качеств, способствующих творческому проявлению. Она есть потенциал, внутренний ресурс человека [2].

Проблема креативного мышления, в частности, вызывает не только интерес, но и стремление найти путь к ее развитию у себя, а также найти способы формирования ее как необходимого качества современного человека.

Работа психолога в нынешнем обществе становится все разнообразнее и сложнее. Она требует от специалиста не шаблонных, привычных действий, а подвижности, гибкости мышления, быстрой адаптации к новым условиям, творческого подхода к решению различных проблем. Существование взаимосвязи креативности и профессионального мышления у психолога не вызывает сомнения, поскольку он работает каждый раз с уникальным «человеческим материалом», поэтому сам является способным к уникальному пониманию и мышлению.

Актуальность нашей учебно-исследовательской работы, состоит в том, что креативность и надситуативность мышления в настоящее время являются новыми и мало исследованными феноменами, которые мы изучаем в контексте профессионализации студентов-психологов, что также является достаточно новым исследованием.

Цель исследования заключалась в выявлении различий между самооценочными и экспертными суждениями относительно креативности студентов-психологов.

Объект эмпирического исследования — креативность, рассматриваемая нами как ресурс профессионального мышления личности студента-психолога второго курса.

Предмет исследования: взаимосвязь креативности и надситуативного мышления у студентов-психологов.

Гипотеза исследования состоит в предположении о существовании взаимосвязи показателей креативности и надситуативного мышления у студентов-психологов.

Для проведения исследования были использованы методики диагностики креативности Дж. Рензулли и тест М.А. Кашапова, диагностирующий ситуативность-надситуативность мышления на базе практических ситуаций. Опросник креативности Рензулли — это объективный, состоящий из десяти пунктов, список характеристик творческого мышления и поведения, созданный специально для идентификации проявлений креативности, доступных внешнему наблюдению.

Сравнительный анализ самооценочных и экспертных суждений относительно креативности студентов-психологов осуществлялся с помощью критерия U Манна-Уитни.

При диагностике креативности, в соответствии с подходом Дж. Рензулли было необходимо провести анализ показателей самооценки и экспертной оценки уровня креативности, а затем определить средний уровень данных показателей.

В исследовании в качестве респондентов выступили 15 студентов ВГУЭС, обучающихся по направлению «Психология».

Анализ результатов показал, что показатели самооценки креативности у всех испытуемых существенно завышены по сравнению с теми, которые были предоставлены студентами-экспертами, то есть: экспертная оценка оказалась существенно ниже самооценки (Табл. 1).

№ испытуемого	Уровень креативности		Итоговый показатель
	Я (самооценка)	Экспертная оценка	Средние показатели
1	33 высокий	25 средний	29
2	28 высокий	14 очень низкий	21
3	36 очень высокий	28 высокий	32
4	30 высокий	10 очень низкий	20
5	30 высокий	30 высокий	30
6	29 высокий	27 высокий	28
7	27 высокий	24 средний	25
8	23 средний	26 средний	25
9	29 высокий	16 низкий	16
10	28 высокий	27 высокий	27
11	38 очень высокий	31 высокий	34
12	34 очень высокий	30 высокий	32
13	27 высокий	25 средний	26
14	33 высокий	33 высокий	33
15	29 высокий	23 средний	26

Таблица 1. Показатели креативности (по методике Дж. Рензулли)

Оказалось, что три респондента (с порядковыми номерами 3,11,12) являются обладателями очень высокого уровня креативности. Однако для них действует та же закономерность: экспертная оценка оказалась существенно ниже самооценки.

Такая тенденция наблюдается и в других случаях сравнения самооценок испытуемых с оценками экспертов, за исключением трех испытуемых (5,8,14), о которых можно сказать, что они — без завышенной самооценки креативности.

Так как практически все испытуемые имеют самооценку креативности, превосходящую оценку эксперта, что соответствует теории Дж. Рензулли о том, что люди склонны преувеличивать собственные возможности, уровень своей креативности (в связи с чем, мы высчитали среднюю оценку) нельзя с полной уверенностью утверждать о том, что баллы, выставленные экспертами, являются однозначно объективными и не имеют за собой субъективного подтекста.

Полученные результаты были проверены статистически с помощью критерия U Манна-Уитни.

Статистические гипотезы:

: Значения самооценки не превосходят значение экспертной оценки относительно креативности студентов-психологов.

: Показатели самооценки превосходят значения экспертной оценки относительно креативности студентов-психологов.

Таблица 2. Статистические суммы показателей креативности

Самооценка	Экспертная оценка
∑ = 308.5	∑ = 187.5

Критическое значение: Ось значимости:

p ≤ 0.01	p ≤ 0.05
61	77

= 51.5 в зоне значимости, следовательно, гипотеза: значения самооценки не превосходят значение экспертной оценки, доказана частично, а результаты испытуемых № 7, 10, 16 противоречат гипотезе. Значит показатели самооценки испытуемых действительно статистически достоверно превышают показатели экспертной оценки креативности. Это говорит- с одной стороны о том, что креативность является весьма популярным качеством, обладать которым хотят многие.

Студенты-психологи не всегда адекватно оценивают свой уровень креативности, что говорит о некоторой незрелости. Зрелость, с одной стороны, является фактором осознанного опыта, с другой стороны — продуктом особого типа мышления, которое имеет отношение не к ситуативным аспектам жизни, а, скорее к надситуативным.

При диагностике надситуативного типа мышления нами была использована методика М.А. Кашапова. В данной методике мышление рассматривается как уровневый процесс. Протекание процесса профессионального мышления рассматривается на двух уровнях: ситуативном и надситуативном. Надситуативный тип мышления выражается в «широте взглядов», «глобальном подходе к проблеме», открытой познавательной позиции. Надситуативный уровень характеризуется совокупностью отношений к проблемной ситуации в целом, к себе самому и своей деятельности. Именно поэтому надситуативный уровень разрешения проблемности связан с самоактуализацией творческого потенциала [3].

Обработав полученные данные, мы можем сказать о том, что 10 из 15 опрошенных умеют устанавливать надситуативную проблемность в процессе решения проблемных ситуаций, что способствует не только активизации их мыслительной деятельности, но и оказывает большое влияние на личностное развитие наших респондентов. Остальные испытуемые, обладающие ситуативным типом мышления, обычно подстраиваются под ситуацию и не воспринимают проблемную ситуацию как возможность саморазвития (Табл. 3).

Таблица 3. Сопоставление уровня креативности и показателей типов мышления у студентов-психологов

№ испытуемого	Уровень креативности	Показатели типов мышления	Наличие/отсутствие связи
1	29 (высокий)	10 чаще надситуативное	+
2	21 (средний)	5 чаще ситуативное	+
3	32 (очень высокий)	16 ярко выраженное надситуативное	+
4	20 (низкий)	8 чаще ситуативное	+
5	30 (высокий)	17 ярко выраженное надситуативное	+
6	28 (высокий)	6 чаще ситуативное	-
7	25 (средний)	10 чаще надситуативное	+
8	25 (средний)	13 чаще надситуативное	+
9	16 (низкий)	6 чаще ситуативное	+
10	27 (высокий)	13 чаще надситуативное	+
11	34 (очень высокий)	6 чаще ситуативное	-
12	32 (очень высокий)	14 чаще надситуативное	-
13	26 (средний)	10 чаще надситуативное	+
14	33 (очень высокий)	10 чаще надситуативное	+
15	26 (средний)	16 ярко выраженное надситуативное	+

Анализ сопоставления показателей уровня креативности и надситуативности мышления показал, что в большинстве случаев взаимосвязь подтверждается. Хотя статистический анализ не был предусмотрен, необходимо отметить наличие предполагаемой тенденции в 12 случаях из 15.

Подводя итог, сделан вывод о том, что гипотеза исследования, состоящая в предположении о различиях самооценочных и экспертных суждений относительно креативности студентов-психологов подтверждена.

Отметим, что большинство испытуемых имеют самооценку креативности, превосходящую оценку эксперта, что соответствует теории Дж. Рензулли о том, что люди склонны преувеличивать собственные возможности, уровень своей креативности (в связи с чем, мы высчитали среднюю оценку).

Литература

1. Кашапов М.М. Роль творческого мышления психолога в объяснении Методология и история психологии. Том 3. Выпуск 1. 2008. – С.128 – 136.

2. Туник Е.Е. Диагностика креативности. Тест Торренса. Методическое руководство. СПб.: Иматон, 1998.

3. Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. – 19 с.

Код для цитирования: Скопировать