VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Одной из последних тенденций в современной психологической науке является возросший интерес к проблеме креативности личности. Интерес к данной проблеме продиктован временем.

Актуальность данной учебно-исследовательской работы состоит в том, что креативность способствует развитию творческой личности и индивидуальности, что очень важно для человека в современном обществе, а значит, мы должны знать условия, влияющие на ее развитие, и препятствующие этому.

В широком смысле, креативность – «способность порождать необычные идеи, отклоняться в мышлении от традиционных схем, быстро разрешать проблемные ситуации. Она охватывает некоторую совокупность мыслительных и личностных качеств, необходимых для становления способности к творчеству и творческому началу» [5, C.228].

Творческое начало рождает в человеке фантазию, живое воображение. По своей природе оно основано на желании сделать что-то, что до тебя существовало, но сделать по-своему, по-новому или лучше, или то, что до тебя никем ещё не было сделано. Иначе говоря, творческое начало в человеке – это всегда стремление вперёд, к совершенству, к лучшему, к прогрессу. Без творческой фантазии, а именно креативности, невозможно двигаться вперёд ни в одной из областей человеческой деятельности.

Современным обществом, в связи с этим, предъявляются повышенные требования к поколению, вступающему в жизнь. В условиях, когда каждый человек должен быть конкурентоспособным, только творческий подход к любому делу поможет человеку занять свое достойное место в жизни.

В создавшихся условиях важнейшим направлением современных научных исследований становится проблема креативности личности, источников и факторов ее развития.

Психологи считают, что креативность необходимо формировать, так как она способствует развитию индивидуальности, творческой личности и является основой концептуальных психологических принципов креативного обучения и воспитания.

В последнее время становятся актуальными исследования, направленные на изучение условий, способствующих раскрытию креативности ребенка и реализации творческого потенциала.

В настоящее время много внимания уделяется обеспечению эмоционального благополучия и полноценного психического развития ребенка в процессе воспитания в общеобразовательных школьных учреждениях, но вопрос о развитии творческих возможностей детей также должен решаться и на уровне семейного воспитания.

Большинство исследователей влияния семейного окружения на способности детей сходятся во мнении, что семьи, в которых родители проявляют внимание и интерес к развитию ребенка, эмоционально общаются с ним, где поощряется нестандартное поведения без жесткого контроля со стороны родителей, способствуют наибольшему развитию креативных способностей детей.

В исследовании Л.Б. Ермолаевой-Томиной [3] делается попытка проследить, насколько достаточны и необходимы факторы социальной среды, в первую очередь семьи, для формирования творческой активности. Согласно этому автору, наиболее благоприятна деятельная, активная позиция взрослых. Автор рассуждает, что в семьях, где ребенок становится организующим началом, где родители проявляют искренний интерес к его способностям, уделяют достаточное внимание воспитанию, создается благоприятная среда для дальнейшего развития способностей детей. А если в семьях присутствует жесткий контроль за детьми, полная бесконтрольность или полное устранение от воспитания, то такие условия в одинаковой степени неблагоприятны для развития креативности.

В.С. Юркевич [7] пишет о важном «стратегическом средстве», влияющем на познавательную потребность как детерминанте способностей. Это средство – климат в семье. Автор "чаще замечает способных детей в интеллигентных семьях", и дело, как она считает, в особой семейной атмосфере, свойственной таким семьям.

Тормозящее воздействие на развитие креативных черт личности оказывает негармоничное семейное воспитание. Так И. Хямяляйнен [4], Э.Г.Эйдемиллер и В.В. Юстицкий [6] считают, что значимые взрослые (родители, воспитатели) являются людьми, влияющими на творческие способности детей.

Таким образом, семейное воспитание рассматривается как специально организованный и управляемый процесс формирования личности ребенка в семье; другими словами, это целенаправленное воздействие родителей на детей.

Воспитание может также осуществляться помимо стремления и желания родителей, так как существует совокупность духовных, материальных условий деятельности и существования ребёнка в семье и в данном случае воспитание осуществляется помимо стремления и желания родителей. Такое косвенное воспитательное воздействие на ребёнка в семье теоретически обеспечивает его креативное развитие.

Психолог В.Н. Дружинин [2] считает, что креативность является свойством, которое актуализируется лишь тогда, когда это позволяет окружающая среда. Для формирования креативности необходимы следующие условия:

• отсутствие образца регламентированного поведения;

• наличие позитивного образца творческого поведения (в первую очередь на развитие способности влияет общение детей с взрослыми людьми, обладающими развитыми креативными способностями);

• создание условий для подражания творческому поведению;

• социальное подкрепление творческого поведения.

Ряд других исследователей говорят о влиянии среды и указывают на необходимость гармоничных семейных отношений для развития креативности. Например, один из выводов Е.В. Алфеевой [1]: негармоничное семейное воспитание оказывает тормозящее воздействие на развитие креативных черт личности.

Формированию креативности в наибольшей степени также способствуют следующие факторы воспитательного воздействия: повышение самооценки ребенка со стороны взрослых, положительное отношение к исследовательской деятельности ребенка, разрешение эмоционального самовыражения ребенка, удовлетворение потребностей и желаний ребенка, отсутствие наказаний и жёстких требований к ребенку.

В основу исследования легли следующие теоретические положения.

Креативность составляет относительно устойчивую характеристику личности, способную к творчеству. Основным условием развития творчества является развитие личности ребенка. При этом развитие всех творческих процессов связано с самореализацией личности в семье.

Креативность имеет большую средовую обусловленность. Наиболее благоприятными для развития креативности являются те способы воспитания, которые стимулируют ребенка к ориентации на собственные желания и мнения, а не на внешние стимулы.

Подростковый возраст является сензитивным периодом развития креативности, оказывающим влияние на становление личности в целом. Подростки стремятся к самосовершенствованию, отказу от стереотипов, независимости, однако недостаточно адекватные суждения о происходящем заставляют подростка подвергаться случайным влияниям. Поэтому в экспериментальных исследованиях Е.Л. Солдатовой, Н.А. Тюрьминой, В.Н. Хазратовой, Е.Л. Яковлевой указывается на необходимость целенаправленного формирования креативности в подростковом возрасте, создания условий для ее развития.

Целью исследования является выявление влияния условий воспитания на уровень креативности детей.

Для реализации поставленной цели выдвинуты следующие задачи:

1) подобрать методики для определения уровня креативности подростков;

2) сформировать выборки испытуемых из учащихся общеобразовательной школы и реабилитационного центра;

3) осуществить диагностическое исследование уровня креативности;

4) провести анализ результатов, используя методы математической статистики;

5) обобщить результаты и сделать выводы.

Объектом эмпирического исследования являются 20 детей 14-15 лет: первая группа - 10 детей, воспитывающихся в реабилитационном центре «Парус Надежды» г. Владивосток, у которых очень сложные и конфликтные отношения с родителями; вторая группа - 10 детей - учащиеся общеобразовательной школы № 4 с. Монастырище Черниговского района Приморского края, которые воспитываются в полноценных, благополучных семьях в благоприятных условиях и не имеют проблем и конфликтов со своими родителями.

В ходе исследования было выдвинуто две гипотезы:

H₀ – группа детей из благополучных семей не превосходит группу детей из неблагополучных семей по уровню креативности.

Н₁ – группа детей из благополучных семей превосходит группу детей из неблагополучных семей по уровню креативности.

Для реализации поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

1) методики диагностики уровня развития креативности: тестовая методика Дж. Рензулли, опросник креативности Д. Джонсона;

2) методы статистической обработки данных (непараметрический статистический критерий U Манна–Уитни, позволяющий оценить достоверность различий в независимых выборках).

Обследование детей проводилось во внеурочное время в групповой форме. Предварительно была проведена беседа для установления контакта. Методики предъявлялись на индивидуальных бланках, где проставлялись необходимые сведения об испытуемом, учащиеся отвечали письменно.

В исследовании использовались объективный тест Дж. Рензулли, состоящий из десяти пунктов, включающих список характеристик творческого мышления и поведения, созданный специально для идентификации проявлений креативности, доступных внешнему наблюдению, и опросник креативности Д. Джонсона, фокусирующий внимание на тех элементах, которые связаны с творческим самовыражением.

Обе группы испытуемых с интересом отнеслись к обследованию, были заинтересованы в конечных результатах. На основании этого полученные эмпирические данные можно считать достоверными.

Основные результаты и выводы. При диагностике креативности, в соответствии с подходами Дж. Рензулли и Д. Джонсона в группе детей из реабилитационного центра и группе детей общеобразовательной школы был проведён анализ показателей самооценки и экспертной оценки уровня креативности, а затем определён средний уровень данных показателей и выявлен уровень креативности. Данные представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1. Показатели уровня креативности (методика Дж. Рензулли)

№ исп.	Учащиеся реабилитационного центра				№ исп.	Учащиеся общеобразовательной школы
	Я (самооценка)	Экспертная оценка	Итоговый балл	Уровень креативности		Я (самооценка)	Экспертная оценка	Итоговый балл	Уровень креативности
1	17	26	22	Средний	1	30	27	29	Высокий
2	23	30	27	Высокий	2	30	33	32	Высокий
3	32	28	30	Высокий	3	25	23	24	Средний
4	32	26	29	Высокий	4	37	35	36	Очень высокий
5	34	24	29	Высокий	5	33	32	33	Высокий
6	19	25	22	Средний	6	36	32	34	Очень высокий
7	30	24	27	Высокий	7	29	35	32	Высокий
8	33	25	29	Высокий	8	33	24	29	Высокий
9	17	26	22	Средний	9	33	29	31	Высокий
10	19	19	19	Низкий	10	36	22	29	Высокий

Из таблицы 1 мы видим, что в обеих группах диагностируются высокий и средний уровень креативности, но очень высокий уровень выявлен только у учащихся общеобразовательной школы, а у воспитанников реабилитационного центра при этом диагностирован низкий уровень креативности.

Таблица 2. Показатели уровня креативности (опросник Д. Джонсона)

№ исп.	Учащиеся реабилитационного центра				№ исп.	Учащиеся общеобразовательной школы
	Я (самооценка)	Экспертная оценка	Итоговый балл	Уровень креативности		Я (самооценка)	Экспертная оценка	Итоговый балл	Уровень креативности
1	20	25	23	Средний	1	30	28	29	Высокий
2	30	30	27	Высокий	2	36	31	34	Очень высокий
3	31	28	30	Высокий	3	22	27	25	Средний
4	31	25	28	Высокий	4	33	36	35	Очень высокий
5	15	22	19	Низкий	5	37	34	36	Очень высокий
6	24	23	24	Средний	6	39	34	37	Очень высокий
7	31	25	28	Высокий	7	30	36	33	Высокий
8	31	26	29	Высокий	8	35	25	30	Высокий
9	11	26	19	Низкий	9	28	24	26	Средний
10	8	20	14	Очень низкий	10	31	24	28	Высокий

Проанализировав полученные результаты диагностики, представленные в таблице 2, мы видим, что 40% учащихся общеобразовательной школы имеют очень высокий уровень креативности, тогда как у воспитанников реабилитационного центра такого уровня не выявлено, но при этом у них диагностируется креативность на низком (20%) и очень низком (10%) уровнях.

На этапе обработки результатов нашего исследования для проверки выдвинутых гипотез о превосходстве не превосходстве группы учащихся общеобразовательной школы воспитанников реабилитационного центра по уровню креативности нами был использован непараметрический статистический критерий U Манна-Уитни, который позволил оценить статистическую значимость различий двух групп. Результаты эмпирического исследования проведены в соответствии с этапами статистической обработки данных.

Выявлены достоверные различия между показателями уровня креативного развития у испытуемых из благополучных и неблагополучных семей по показателю "креативность" (тест Дж. Рензулли) - на 1% уровне значимости (U критерий Манна-Уитни, U_эмп=13,5; U_кр.≤19, р≤0,01). У детей первой группы креативность значимо выше, чем у детей второй группы.

При обследовании по опроснику Д. Джонсона также на 1% уровне значимости обнаружены достоверные различия между показателями креативности в обследуемых группах (U критерий Манна-Уитни, U_эмп=17,5, U_кр.≤19, р≤0,01);

Эмпирические данные по критерию U Манна – Уитни на 1% уровне значимости в обоих случаях меньше критических значений критерия (U_эмп

Код для цитирования: Скопировать