VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Чтобы выполнить большой и важный труд, необходимы две вещи: ясный план и ограниченное время.

Элберт Хаббард

Не для кого секрет, что успех в той или иной деятельности в большой мере зависит от чёткого и проработанного плана. И как не печально становиться от того, что в настоящее время во многих сельскохозяйственных организациях продолжаются негативные процессы, связанные в первую очередь с деспециализацией и повсеместным необдуманным расчленением и дроблением крупных товарных предприятий. Таким образом идёт разрушение их производственного потенциала, сокращается поголовье скота, прекращаются деятельности многих животноводческих комплексов, работ по повышению плодородия почв, внедрению отработанных на практике высокоэффективных индустриальных технологий.

Необходимым условием успешной деятельности предприятия является рациональное построение его производственно-отраслевой структуры.

Наиболее распространенными методами расчета оптимальной структуры сельскохозяйственного предприятия являются программное планирование и экономико-математические методы линейного программирования.

Метод программного планирования заключается в расчетах экономической эффективности использования отдельных факторов производства по отраслям предприятия, структуризации отраслей в зависимости от эффективности использования отдельных факторов (ресурсов) и вычислении оптимальной отраслевой структуры, которая определяется последовательным замещением одной отрасли на другую в соответствии с рангом эффективности до границ, имеющихся в наличии факторов (ресурсов).

Предлагаю для примера по определению оптимального и рационального сочетания отраслей с учетом факторов, оказывающих влияние на его развитие рассмотреть ООО «Измайловское» Калачинского района, Омской области.

Для проведения исследования были использованы фактические данные, содержащиеся в годовых отчетах ООО «Измайловское», планах производственно-финансовой деятельности, учебные пособия по моделированию экономических процессов в сельском хозяйстве. Использованы следующие методы исследования: расчётно - конструктивный, экономического анализа, аналитический, статистический, экономико-математического моделирования.

Согласно имеющимся данным хозяйство специализируется на выпуске продукции животноводства и растениеводства. Для определения основной специализации хозяйства необходимо изучить состав и структуру его товарной продукции.

Согласно данным таблицы 1 направление развития ООО «Измайловское» - животноводство, удельный вес этой отрасли в среднем за три года составил 67,2%. Специализация хозяйства – молочно-зерновая. Доля выручки от продажи зерна достигает 31,6%, молока – 50,1%. Уровень специализации средний.

Таблица 1 - Состав и структура товарной продукции в ООО «Измайловское»

Отрасли и виды продукции	Годы						В среднем за 3 года
	2011		2012		2013
	Сумма, тыс. руб.	К итогу, %	Сумма, тыс. руб.	К итогу, %	Сумма, тыс. руб.	К итогу, %
							Сумма, тыс. руб.	К итогу, %
Зерно, всего	6624,0	16,9	21282,0	32,6	31712,0	37,8	59618,0	31,6
в т.ч. пшеница	6035,0	15,4	21163,0	32,4	28432,0	33,9	55630,0	29,5
ячмень	159,0	0,4	39,0	0,1	1674,0	2,0	1872,0	1,0
горох	66,0	0,2	-	-	1284,0	1,5	1350,0	0,7
овес	364,0	0,9	80,0	0,1	122,0	0,1	566,0	0,3
прочие зерновые и зернобобовые	-	-	-	-	200,0	0,2	200,0	0,1
Подсолнечник	284,0	0,7	-	-	-	-	284,0	0,2
Рапс	-	-	-	-	1472,0	1,8	1472,0	0,8
Прочая прод. растениеводства	-	-	173,0	0,3	210,0	0,3	383,0	0,2
Итого по растениеводству	6908,0	17,6	21455,0	32,8	33394,0	39,8	61757,0	32,8
Скот и птица	6843,0	17,4	7758,0	11,9	9634,0	11,5	24235,0	12,9
В том числе:
КРС	6833,0	17,4	7758,0	11,9	9634,0	11,5	24225,0	12,9
лошади	10,0	0,0	-	-	-	-	10,0	0,0
Молоко цельное	21383,0	54,4	33984,0	52,0	38997,0	46,5	94364,0	50,1
Прочая прод. животноводства	34,0	0,1	9,0	0,0	-	-	43,0	0,0
Продукция переработки	4142,0	10,5	2126,0	3,3	1843,0	2,2	8111,0	4,3
Итого по животноводству	32402,0	82,4	43877,0	67,2	50474,0	60,2	126753,0	67,2
Всего	39310,0	100,0	65332,0	100,0	83868,0	100,0	188510,0	100,0

Общая площадь земель хозяйства составляет 10225 га в 2013г. Все сельскохозяйственные угодья занимает пашня. Несельскохозяйственных угодий нет. Площадь земельных угодий за три года увеличилась на 10,9% (таблица 2).

Таблица 2 – Состав, структура и динамика земельных угодий

ООО «Измайловское»

Вид угодий	2011 г.			2013 г.			Дина- мика угодий, %
	Площадь, га	к площади, %		Площадь, га	к площади, %
		с.-х. угодий	всех угодий		с.-х. угодий	всех угодий
Пашня	9220	100	100	10225	100	100	110,9
Сенокосы	-	-	-	-	-	-	-
Пастбища	-	-	-	-	-	-	-
Итого с.-х. угодий	9220	100	100	10225	100	100	110,9
Лесные массивы	-	Х	-	-	Х	-	-
Прочие земли	-	Х	-	-	Х	-	-
Итого нес.-х. угодий	-	Х	-	-	Х	-	-
Общая земельная площадь	9220	Х	100	10225	Х	100	110,9

Важными показателями эффективности работы предприятия являются основные и оборотные средства, среднегодовая стоимость которых представлена в таблице 3.

Таблица 3 – Наличие и соотношение производственных фондов

ООО «Измайловское»

Наименование показателей	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2013 г. в % к 2011 г.
Среднегод. стоимость ОПФ, тыс. руб.	11241,5	22113,5	38084,5	338,8
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	38980,5	55107,5	85336,0	218,9
Среднегодовая стоимость всех средств производства, тыс. руб.	50222,0	77221,0	123420,5	245,7
Площадь с.-х. угодий, га	9220,0	9508,0	10225,0	110,9
Стоимость валовой продукции, тыс.руб.	66610,0	87165,0	99430,0	149,3
Численность работников, занятых в с.-х. производстве, чел.	167	179	180	107,8
Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.	121,9	232,6	372,5	305,5
Фондовооруженность на 1-го работника, тыс. руб.	67,3	123,5	211,6	314,3
Фондоотдача на 1 руб. ОПФ, руб.	5,9	3,9	2,6	44,1
Фондоемкость на 1 руб. валовой продукции, руб.	0,2	0,3	0,4	227,0

В 2013 году среднегодовая стоимость всех средств производства составила 123420,5 тыс. руб., рост за три года составил 145,7%; рост стоимости основных средств составил 238,8%, оборотных – 118,9%.

Фондоотдача на один рубль основных средств производства уменьшилась с 5,9 руб. в 2009 году до 2,6 руб. в 2013 году. Рост фондовооруженности при этом составил 214,3%. Об неэффективном использовании основных фондов говорит увеличение фондоемкости на 127%.

Обобщающими показателями экономической эффективности производства является его рентабельность (таблица 4). В указанном периоде наблюдается рост совокупности показателей рентабельности, одна из причин этому – существенный рост чистой прибыли на 14888 тыс. руб. Больше всего увеличилась рентабельность собственных средств – на 57,74 процентных пункта, на конец года значение показателя составило 48,35 %.

Таблица 4 – Показатели рентабельности ООО «Измайловское»

	Показатели	На начало 2011 г.	На конец 2011 г.	Изменение (+,-)
1.	Чистая прибыль, тыс. руб.	-1357,00	13531,00	14888,00
2.	Выручка от реализации, тыс. руб.	66498,00	85457,00	18959,00
3.	Собственные средства, тыс. руб.	14455,00	27986,00	13531,00
4.	Основные средства, тыс. руб.	30841,00	45328,00	14487,00
5.	Стоимость имущества, тыс. руб.	96583,00	150258,00	53675,00
6.	Рентабельность имущества, %	-1,41	9,01	10,41
7.	Рентабельность собственных средств, %	-9,39	48,35	57,74
8.	Рентабельность, производств. фондов, %	-4,40	29,85	34,25
9.	Рентабельность продаж. %	-2,04	15,83	17,87

В целом показатели говорят об увеличении объемов производства на предприятии. Хозяйство рентабельно, но наблюдается снижение эффективности использования основных производственных фондов.

Залогом хорошей математической модели служит правильная постановка задачи.

Формулировка экономико-математической задачи данного исследования: требуется определить оптимальное сочетание отраслей в ООО «Измайловское», обеспечивающее получение максимального размера условной прибыли, с учетом следующих факторов:

• предприятие должно развиваться с учетом имеющихся производственных ресурсов;

• животноводство может использовать побочную продукцию основных отраслей (солома, зерновые отходы и т. д.) и отходы первичной промышленной переработки сельскохозяйственного сырья;

• размеры отраслей могут быть ограничены (в растениеводстве, например, требованиями севооборотов; в животноводстве – наличием капитальных помещений для отдельных видов скота);

• производство важнейших видов продукции, идущих на реализацию, должно быть гарантировано;

• размер животноводческих отраслей должен быть увязан с объемом кормопроизводства. При этом для каждого вида животных необходимо определить наиболее рациональный тип кормления.

После формирования задачи выстраивается система переменных и ограничений на основание которых будет проводиться оптимизация производственной структуры хозяйства.

Когда система переменных и ограничений готова формируем входную информацию и заканчиваем построение математической модели.

Анализ оптимального решения следует начинать с анализа использования наличных ресурсов. Результаты решения поставленной задачи показывают, что данное хозяйство может получить 31,677 млн. руб. прибыли.

При оптимальном плане практически полностью используются все земельные ресурсы. О дефиците земельных ресурсов свидетельствуют положительные оценки ограничений по посевной площади, площади зерновых (2,31 и 2,91 тыс. руб. соответственно). Наибольшую оценку получила площадь зерновых. Вовлечение в обработку каждого дополнительного гектара неиспользуемых земель позволит хозяйству увеличить прибыль на 2910 рублей.

Таблица 5 - Размер и структура затрат

Культура и отрасль	Затраты труда
	чел.-дн.		%
	фактически	По оптимальному плану	фактически	По оптимальному плану
Зерновые и бобовые	20402	6603	35	19
Масличные культуры	639	144	1	0
Кормовые культуры	4592	1999	8	6
Итого по растениеводству	25633	8745	44	25
Молочное стадо	23541	18886	41	54
Молодняк КРС	8951	7166	15	21
Итого по животноводству	32492	26052	56	75
Всего	58125	34797	100	100

Трудовые ресурсы в целом за год в хозяйстве используются на 59,9% (таблица 5). Условная оценка данного ограничения равна нулю, то есть данное ограничение не повлияет на результаты решения задачи.

Хозяйство может эффективно вести производственную деятельность, имея среднегодовой состав постоянных работников в количестве 108 человек, что на 72 человека меньше фактического состава. В напряженный период привлечения дополнительных работников не требуется.

На следующем этапе анализа выявляется степень удовлетворения требований (ограничений) по гарантированному производству продукции (таблица 6). В оптимальном плане требования по реализации овса, ячменя, гороха, рапса удовлетворяется полностью, а по остальным видам продукции намечается превышение фактического уровня.

Эффективность производства отдельных видов товарной продукции видна из анализа оценок соответствующих ограничений. Ограничения по минимально допустимому объему реализации самых выгодных видов продукции – пшеницы (на рынок), молока, мяса (на рынок) получили нулевые оценки. Причем, к примеру, реализация пшеницы работникам и на переработку, мяса на переработку является невыгодной. Это подтверждают отрицательные оценки данных ограничений. Так, увеличение реализации мяса работникам сократит прибыль на 1779 рублей с каждого центнера.

Таблица 14 - Выполнение задания по реализации сельскохозяйственной продукции в оптимальном плане, ц

Продукция	Фактически	По оптимальному плану	Отклонение	% выполнения задания
Пшеница	52245	89652	37407	171,6
Овес	539	539	0	100,0
Ячмень	4086	4086	0	100,0
Горох	1817	1817	0	100,0
Рапс	915	915	0	100,0
Молоко	27866	29592	1726	106,2
Мясо крупного рогатого скота	2065	2117	52	102,5

По результатам проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

1. Направление развития ООО «Измайловское» - животноводство. Уровень специализации средний. Общая площадь земель хозяйства составляет 10225 га. Выручка анализируемого предприятия составила 85457 тыс. руб. В 2011 году среднегодовая стоимость всех средств производства составила 123420,5 тыс. руб., рост за три года составил 145,7%. Хозяйство рентабельно, но наблюдается снижение эффективности использования основных производственных фондов.

2. При оптимальном плане практически полностью используются все земельные ресурсы. О дефиците земельных ресурсов свидетельствуют положительные оценки ограничений по посевной площади, площади зерновых (2,31 и 2,91 тыс. руб. соответственно). Наибольшую оценку получила площадь зерновых. Вовлечение в обработку каждого дополнительного гектара неиспользуемых земель позволит хозяйству увеличить прибыль на 2910 рублей.

3. Трудовые ресурсы в целом за год в хозяйстве используются на 59,9%. Хозяйство может эффективно вести производственную деятельность, имея среднегодовой состав постоянных работников в количестве 108 человек, что на 72 человека меньше фактического состава. В напряженный период привлечения дополнительных работников не требуется.

4. Эффективными для производства являются пшеница (на рынок), молоко, мясо (на рынок). Увеличение производства и реализации пшеницы, молока и мяса крупного рогатого скота сверх размера оптимального плана может осуществляться только до определенного предела, лимитируемого наличными ресурсами.

5. Хозяйству целесообразно иметь животноводческое направление с развитым производством продукции растениеводства. Таким образом, существующая специализация хозяйства должна сохраниться.

6. Увеличение стоимости товарной продукции растениеводства обеспечивается путем увеличения стоимости зерна пшеницы, а в животноводстве – стоимости мяса крупного рогатого скота и молока за счет увеличения объемов производства соответствующего вида продукции (цены на продукцию в оптимальном плане заложены фактически сложившиеся в хозяйстве в анализируемом году).

7. При полученной в оптимальном плане структуре посевных площадей животноводство полностью будет обеспечено кормами. Производство кормов в оптимальном плане сбалансировано с потребностью в них. Наиболее эффективный корм – солома. Предлагаемые изменения в структуре пашни и рационов кормления позволят значительно повысить эффективность сельскохозяйственного производства.

8. По оптимальному плану хозяйство может получить 31,677 млн. руб. прибыли.

9. В оптимальном решении закономерен рост уровня рентабельности производства, поскольку рост стоимости товарной продукции опережает рост материально-денежных затрат. Таким образом, согласно оптимальному решению в хозяйстве может быть обеспечен уровень рентабельности в 43,16%.

В заключение также хочу добавить, что метод программного планирования довольно гибкий инструмент благодаря которому, практически любая сельскохозяйственная организация может достичь высоких показателей.

Анализ математических моделей дает в руки менеджеров и других руководителей эффективный инструмент, который может использоваться для предсказания поведения систем и сравнения получаемых результатов. Моделирование позволяет логическим путем прогнозировать последствия альтернативных действий и достаточно уверенно показывает, какому из них следует отдать предпочтение.

Библиографический список

1. Водолазская Л.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов (Краткий курс лекций): Учеб. пособие / Л.В. Водолазская, В.С. Пецевич. – Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003. – 112 с.

2. Водолазская Л.В. Методические указания к выполнению курсового проекта по дисциплине «Моделирование социально-экономических процессов». – Омск: ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2009 г.

3. Водолазская Л.В. Моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве : учеб. пособие : в 2 ч. – Ч. 1 / Л.В. Водолазская, С.В. Водолазский. – Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2007. – 152 с.: ил.

4. Водолазский С.В., Водолазская Л.В. Экономико-математические методы в организации производства и предпринимательства в АПК: Учеб. пособие / Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003. – 120 с.

Код для цитирования: Скопировать