VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Учет финансовых инструментов и инвестиций - наиболее сложный участок современного международного бухгалтерского учета и один из неотрегулированных аспектов российских учетных стандартов. Самые объемные по содержанию и наиболее дискутируемые стандарты МСФО касаются именно финансовых инструментов и инструментов инвестирования [1, с.100].

До 01.01.2013 финансовым инструментом было непосредственно посвящено три международных стандарта: МСФО (IAS) 32, МСФО (IAS) 39 и МСФО (IFRS) 7 [2]. Но с началом глобального финансового кризиса тема учета финансовых инструментов стала бухгалтерской темой «№ 1» в Совете по МСФО (IASB) и в других международных общественных институтах (таких, как ассоциации бухгалтеров и аудиторов), выявились многочисленные методологические проблемы, обусловленные противоречивыми задачами, заложенными в сущностную природу разработки стандартов.

Перечислим проблемы:

-       Чрезмерная сложность и противоречивость МСФО по финансовым инструментам.

-       Универсальная оценочная классификация финансовых инструментов (идеальная в теории) не соответствует применяемой в компаниях финансовой политике управления финансовыми инструментами (на реалиях практики).

-       Многие финансовые инструменты не вписываются в узкий набор элементов отчетности: активы, обязательства, капитал, доходы и расходы, и, как следствие, большой объем информации выносится в текстовые пояснения.

-       Появление и искусственное изобретение внесистемных категорий в виде «забалансовых» статей.

Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 появился в ответ на постоянную критику МСФО (IAS) 39 и призван был заменить последний, но возник так называемый «эффект кобры»[1]. Изначально стандарт должен быть вступить в силу с 01.01.2013, однако в Лондоне на встрече лидеров Совета по МСФО было принято решение перенести эту дату на 01.01.2015, так как его раннее вступление могло усугубить решаемые проблемы. Поэтому МСФО (IFRS) 9 невозможно рассматривать как финальный документ по замене МСФО (IAS) 39. Ключевым изменением в учете финансовых инструментов можно считать тот факт, что вместо четырех категорий финансовых активов[2] остаются лишь две - учитываемые либо по справедливой, либо по амортизируемой стоимости.

Все финансовые активы требуется:

-      классифицировать на основе бизнес-модели предприятия, используемой для управления финансовыми активами, и характеристик финансового актива, связанных с предусмотренными договором потоками денежных средств;

-      при первоначальном признании оценивать по справедливой стоимости плюс определенные затраты по сделке (когда такие затраты понесены), исключая финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль и убыток.

Приведем сравнительную характеристику учета финансовых инструментов по международным и российским стандартам до появления проекта МСФО (IFRS) 9 в табл. 1 [3,c. 95-126].

До 2002 г. в российском учетном законодательстве отсутствовали единое определение и требования к учету финансовых вложений. Этот пробел был восполнен утверждением ПБУ 19/02. Согласно РСБУ финансовые вложения классифицируются в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения. Отметим, что в МСФО нет понятия «финансовые вложения». С другой стороны, в российских учетных стандартах отсутствуют категории «финансовый инструмент», «финансовый актив», «финансовое обязательство». Сравнение экономического содержания этих терминов показывает, что понятие «финансовый инструмент» в МСФО (IAS) 32 и МСФО (IAS) 39 шире российской категории «финансовые вложения», поскольку включает «финансовые активы» и «финансовые обязательства». Термин «финансовые активы» также шире, чем «финансовые вложения», поскольку включает как объекты, перечисленные в РСБУ, так и денежные средства и дебиторскую задолженность - право требования денежных средств или других активов. Вместе с тем долевые ценные бумаги, долговые ценные бумаги, предоставленные займы (по российской терминологии) относятся к финансовым активам и по РСБУ, и по МСФО (IAS) 32. Таким образом, финансовые вложения в российской терминологии представляют собой часть финансовых активов по терминологии МСФО.

Указанное сопоставление обнаруживает не только разницу в терминологии, но и существенное расхождение между российскими и международными стандартами в методологии бухгалтерского учета операций, связанных с финансовыми вложениями. Согласно МСФО (IAS) 32 и МСФО (IAS) 39 финансовый инструмент основан на договоре двух или более сторон и, как следствие этого, одновременно возникает финансовый актив у одной стороны и финансовое обязательство - у другой [4,c. 13]. Поэтому МСФО (IAS) 32 и  МСФО (IAS) 39 определяют одновременно требования к отражению как финансовых активов, так и финансовых обязательств. РСБУ рассматривают лишь одну сторону таких договоров и регламентируют правила учета финансовых вложений, в которых отсутствуют обязательства, неизбежные в подобных финансовых операциях.

Отсутствие единства предопределяется также и тем, что в классификации финансовых вложений по МСФО (IAS) 32 финансовые активы не делятся на долгосрочные и краткосрочные, как принято в России, а российская классификация, в свою очередь, не связана с принципами формирования инвестиционного портфеля хозяйствующего субъекта - основой группировки финансовых активов по МСФО.

Подводя итог, можно сделать вывод, что по мере развития международного и национального финансового рынка, усложнения сделок с финансовыми инструментами мультипликативно будут возрастать требования к качеству их учета и представления информации, получения «на выходе» достоверной отчетности, соответствующей одновременно принципам РСБУ и МСФО.

Литература

1.                  Колесникова, Е.В. Формирование бухгалтерской отчетности по МСФО с учетом фактора инфляции /Е.В.Колесникова, Н.А.Дуванская// Материалы за 7-а международна научна конференция «Найновите достижения на европейската наука», - 2011. Том 6. Икономики. София "Бял ГРАД  БГ" ООД . С.99-101.

2.                  Краткий обзор международных стандартов финансовой отчетности, вступающих в силу с 01.01.2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.b-seminar.ru/article/show/729.htm (дата обращения: 09.02.2015)

3.                  Бреславцева, Н.А. Международные стадарты финансовой отчетности: учебное пособие / Н.А. Бреславцева, В.В. Каращенко, С.А. Марьянова. - Новочеркасск: НОК, 2013. - 168 с.

4.                  Дуванская, Н.А. О сущности трансформации российской финансовой отчетности согласно МСФО / Н.А.Дуванская, В.В.Каращенко, С.А.Марьянова// Микроэкономика. - 2014. -№2 - С.11-16

[1] Эффект кобры - идиоматическое выражение, применяемое для характеристики ситуации, когда принятое для разрешения некоей проблемы решение не разрешает эту проблему, а зачастую ведет к прямо противоположному целям результату.

[2] Ранее в МСФО (IAS) 39 все финансовые активы делились на четыре группы: 1-я - займы и дебиторская задолженность; 2-я - инвестиции, удерживаемые до погашения; 3-я - финансовые активы, предназначенные для торговли; 4-я - финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи.