VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Перемены, происходящие в современном обществе, требуют ускоренного совершенствования образовательного пространства, определения целей образования, учитывающих государственные, социальные и личностные потребности и интересы. Логика развития универсальных учебных действий, помогающая ученику почти в буквальном смысле объять необъятное, строится по формуле: от действия — к мысли. В основу новых стандартов положена Программа развития универсальных учебных действий: личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных. Она направлена на создание условий для повышения образовательного и воспитательного потенциала образовательных учреждений, обеспечение формирования важнейшей компетенции личности — умения учиться,создание благоприятных условий для личностного и познавательного развития учащихся [1].

То есть, мы видим, что современный стандарт направлен в основном на то, чтобы научить ученика самостоятельности, умению учиться и получать большую часть знаний по своей инициативе. А для этого нужно активизировать познавательную деятельность обучающихся.

Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся – одна из основных проблем современной педагогической науки. Ее актуальность обусловлена поиском и необходимостью разработки оптимальных методических приемов и средств обучения.

Под активизацией учебно-познавательной деятельности следует понимать процесс побуждения к переводу учащегося с воспроизводящего уровня учебно-познавательной деятельности на творческий уровень, где взаимодействие учащегося с окружающей действительностью характеризуется овладением им на уровне творчества системой научных знаний и способами деятельности [2].

Под занимательностью на уроке понимаем те компоненты урока, которые содержат в себе элементы необычайного, удивительного, вызывают интерес у школьников к учебному предмету и способствуют созданию положительной эмоциональной обстановки учения [3].

М.Ю. Шуба делит всю занимательность на такие типы:

1) организационная занимательность;

2) информационная занимательность;

3) внеучебные задания занимательного характера;

4) учебные занимательные задания.

Под организационной занимательностью понимается занимательность, связанная с организацией урока и лишь косвенно связанная с учебным материалом.

Под информационной занимательностью будем понимать информацию учебно-познавательного характера, которая вызывает любопытство учащихся.

Под внеучебными занимательными заданиями понимаются задачи, обычно не связанные непосредственно с программным материалом.

Под учебными занимательными заданиями понимаются задачи, непосредственно связанные с программным материалом и способствующие усвоению и закреплению его учащимися [3].

Наше исследование посвящено проблеме активизации познавательной деятельности учащихся 6 класса средствами занимательного материала. Экспериментальная работа проходила в ходе педагогической практики на базе МАОУ «Гимназии №1» г. Стерлитамака. Одной из целей этой работы было составление банка занимательных задач для учащихся 6 класса. Приведем примеры некоторых из них.

1. Кто быстрее достигнет флажка.

На доску проецируется набор примеров на четыре действия с обыкновенными дробями и с таблицей ответов (Рис. 1). В таблице один или два ответа неправильные. Из каждой команды вызываются к доске по одному человеку, которые ведут устный счет с нижней ступеньки. Решивший один пример отмечает ответ в таблице. Выигрывает та команда, которая при наименьшем количестве учащихся первой достигнет флажка.

Рис.1

1. Математический фокус

Каждому ученику предлагается выполнять действия по порядку.

1. Задумать двузначное число.

2) Прибавь к задуманному числу 25.

3) К результату прибавь еще 125.

4) Из результата вычти 37.

5) Из результата вычти первоначально задуманное число

6) Полученный результат умножь на 50.

Ответ. В результате у всех должно получиться число 5650.

1. Расшифровка

Знаменитого немецкого математика Давида Гильберта спросили об одном его бывшем ученике.

-Ах, этот-то?- вспомнил Гильберт.- Он стал поэтом. Для математики у него было слишком мало...(?)

Чего было мало у этого ученика? Чтобы ответить на этот вопрос, вы должны будете выполнить действия, ответы записать в строчку и, не обращая внимания на запятые, расшифровать ответ, воспользовавшись «ключом».

1. (-15+13,5)*2+4,55=

2. -(3,24-2,14)-(-5,6+1,8)=

3. (5,5-2,25)*4-9,96=

4. (70-100)(-30)+86=

КЛЮЧ: 1-в; 2-б; 3-а; 4-е; 5-о; 6-я; 7-р; 8-н; 9-н;0-к.

Ответ: 1,55 2,7 3,04 986 – воображения.

1. В таинственном лесу ученики вышли на тропинку, где нашли математические цепочки, которые требовали их решения. На доске прикрепляются цепочки вычислений (Рис.2). Ребята должны будут восстановить цепочки вычислений и выйти из леса.

Рис.2

1. Круговые примеры

2 ∙ 9 =

+ 42 =

- 28 =

- 25 =

+ 63 =

+ 30

1. Зачеркнуть все 9 точек четырьмя отрезками, не отрывая карандаша от бумаги (рис. 3).

Рис. 3

1. Игра 66. Играют двое. Первый записывает любое целое отрицательное число, большее – 10, второй, устно прибавив к нему целое отрицательное число, большее – 10, записывает сумму, первый к этой сумме устно прибавляет целое отрицательное число, большее – 10, и записывает сумму и т. д. Побеждает тот, кто запишет число – 66.

Опытно – экспериментальная работа состояла из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного.

Целью констатирующего этапа было выявление уровня познавательной активности обучающихся 6 класса. Для достижения данной цели нами была использована методика Ч.Д. Спилбергера. Предлагаемый метод диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению основан на опроснике Ч.Д. Спилбергера, направленном на изучение уровней познавательной активности, тревожности и гнева как актуальных состояний и как свойств личности.

Результаты получили следующие:

11 ребят имеют 3 уровень, то есть средний уровень с несколько заниженной мотивацией учения;

12 ребят 2 уровень, то есть продуктивную мотивацию, позитивное отношение к учению;

4 человека 1 уровень, то есть продуктивную мотивацию с выраженным преобладанием познавательной мотивации учения и положительным эмоциональным отношением к нему.

Рис.4

Далее выяснили, каков уровень познавательной активности у ребят.

Получили следующие результаты:

6 человек – низкий уровень познавательной активности;

17 человек имеют средний уровень познавательной активности;

4 ребенка – высокий уровень познавательной активности.

Рис. 5

Целью формирующего этапа опытно-экспериментальной работы являлась активизация познавательной деятельности обучающихся при помощи использования занимательного материала, представленного выше.

На контрольном этапе данной работы была проведена повторная диагностика и были получены следующие результаты.

По мотивации учения:

3 ребенка с 3 уровнем, то есть средний уровень с несколько заниженной мотивацией учения;

9 ребят получили 2 уровень - продуктивная мотивация, позитивное отношение к учению;

15 ребят – 1 уровень - продуктивная мотивация с выраженным преобладанием познавательной мотивации учения и положительным эмоциональным отношением к нему.

Рис.6

По результатам мы видим, что мотивация учения у детей повысилась, они стали позитивнее относится к урокам математики.

Результаты по уровню познавательной активности:

10 ребят – средний уровень познавательной активности;

17 ребят – высокий уровень познавательной активности.

Рис.7

Таким образом, проанализировав полученные данные, мы пришли к выводу, что по сравнению с констатирующим этапом исследования, на уроках с использованием комплекса занимательных задач произошли видимые изменения:

• Повысилась мотивация учения;

• Ребята перешли на новый уровень познавательной активности.

Сконструированные нами задачи и результаты проведенной экспериментальной работы приводятся далее нами в портфолио студента для защиты в дальнейшем на государственном экзамене. [4]

Библиографический список:

1. Асмолов А.Г. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действий к мысли: Пособие для учителя – М.: Просвещение, 2010. – 160 с.

2. Ярошенко С.Н. «Понятие «активизация учебно-познавательной деятельности» учащихся в научно-педагогических исследованиях» // Вестник ОГУ. – 2004. – №9. – С. 81-82

3. Шуба М.Ю. Занимательные задания в обучении математике: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1994 – 222 с.

4. Салаватова С.С. О государственном экзамене в системе методической подготовки будущих учителей математики // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Научный журнал. Педагогика и психология. – 2010. – № 1(3). – Киров, 2010. – С. 112-115.

Код для цитирования: Скопировать