VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Старообрядческое движение за демократические права и свободы встречало сопротивление в правительственных кругах. В частности, обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев старался провести в жизнь законопроект по мерам ограничения деятельности священнослужителей. Речь шла о том, чтобы потребовать от старообрядческих духовных лиц подписки, согласно которым они отказывались именовать себя церковным званием и совершать богослужения. В случае отказа им грозила бы ссылка, дальнейший ход событий был ускорен начавшейся в январе 1905 г. революцией (одной из причин которой, наряду с прочим, была нерешённость старообрядческого вопроса). В событиях первой Русской революции многие старообрядцы приняли активное участие. Некоторые революционные организации пользовались финансовой поддержкой предпринимателей-старообрядцев. В итоге 17-го апреля. 1905 г. в Царском селе Николай II подписал “Именной. Высочайший указ Правительствующему Сенату об укреплении начал веротерпимости”[1]. Победоносцев К.П. был вынужден покинуть свой пост, который занимал более 25 лет и 19 октября 1905 г. ушёл в отставку.

Указом от 17 апреля. 1905 г. постановлялось: заменить термин «раскольник» словом «старообрядец». Обличительно-порочащее наименование заменялось более демократичным, что должно было символизировать перемену отношения правительства и его бюрократии к этой группе населения. Кроме того, на законодательном уровне устанавливалось различие между вероучениями, составляющими «раскол». Их делили на три группы:

1) старообрядческие согласия,

2) сектантство,

3) последователи изуверских учений, сама принадлежность к которым наказывалась в уголовном порядке. Эта дифференциация, вносила некоторый порядок в дела, касающиеся старообрядцев, и поднимала статус старообрядчества в глазах закона и общественного мнения. По новому закону отпадение от православия в другое христианское исповедание или вероучение более не подлежало преследованию и не влекло за собой не выгодные в отношении гражданских прав последствия. Благодаря этому пункту старообрядчество легализовалось как таковое и официально стало рассматриваться уже не как оппозиция государству (в частности его духовному ведомству, коей была официальная церковь), а как одна из христианских конфессий, которой следует определённая часть населения империи. Но это юридически, фактически же, официальная православная церковь оставалась господствующей и продолжала рассматривать старообрядчество как одного из главных своих противников, а старообрядческую среду как наиболее оптимальное поле для миссионерской деятельности.

По новому закону разрешалось устройство моленных сходок и избрание духовных лиц-наставников. Это давало свободу совершать религиозные обряды и службы (к которым староверы так серьёзно относились). Кроме того, разрешалось устройство новых и отпечатывание ранее запечатанных старообрядческих храмов. Позволялось их ремонтировать (что раньше было запрещено), а также устраивать кладбища. Старообрядческим духовным лицам присваивалось звание «настоятелей» и «наставников», отныне они исключались из числа мещан и сельских обывателей и освобождались от призыва на военную службу. В их паспортах указывалась принадлежность к духовенству без употребления, однако, православных иерархических званий. Последний момент важен, так как представители духовенства поповских согласий старообрядчества именовались также как православные священнослужители. В этом пункте, кроме прочего, выразилось стремление отказать в признании института священства старообрядческой иерархии.

Новый закон уравнял староверов с лицами инославных исповеданий в вопросе заключения браков с православными. Это дало возможность официально создавать смешанные браки. И, что очень важно, новый закон разрешил старообрядцам поступать в гимназии, университеты, военные школы и производить их в офицеры. Подобное положение давало возможность староверам легитимно реализовывать свой творческий потенциал в тех сферах деятельности, которые ранее были для них не доступны.

В целом, манифестом 17-го апреля 1905 г. было положено начало и задана генеральная линия реформы в деле веротерпимости, которая нашла своё отражение в последующих законодательных актах. Циркулярным распоряжением МВД от 18 августа 1905 г. за №4628 были утверждены “Правила для перехода из православия в другие инославиях” [2] благодаря чему, между прочим, был ослаблен контроль за одним из источников пополнения старообрядчества. Однако надо сказать, что официальная православная церковь не была сторонним наблюдателем происходящих перемен. В складывающихся условиях она принимала свои меры и контрмеры, призванные сохранить незыблемость своего положения. Фонд Духовной Консистории ГАИО хранит дело «О мерах к ограждению православия в виду последовавшего 17-го апреля 1905 года нового закона о веротерпимости» [3], в этом документе есть предписание митрополита Антония архиепископу Иркутскому и Верхнеленскому Тихону, в котором даются указания относительно дела подъёма уважения народа к церкви в новых условиях и недопущения её притеснения со стороны других исповеданий. Если взять во внимание серьёзность произошедших перемен, то подобная реакция официальной церкви на новые обстоятельства представляется естественной 17 октября 1906 г. вышел Именной Высочайший указ «О порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин и о правах и обязанностях входящих в состав общин последователей старообрядческих согласий и отделившихся от православия сектантов Правительствующему Сенату»[4].

Этим указом подробно регламентировался порядок создания общин старообрядцами и сектантами. Согласно этому закону членами общины могли считаться лица: 1) подписавшие заявление об образовании этой общины, 2) изъявившие желание присоединиться к общине и принятые её общим собранием, З) записанные в книгу рождений общины. Для создания общины нужно было подать письменное заявление в местное губернское или областное правление (за подписью не менее чем 50 лиц). В заявлении указывалось: наименование толка или согласия, последователями которого организуется община; местность, на которую предполагалось распространить деятельность общины; место, выбранное для храма. В заключении заявления указывалась информация о просителях (фамилии, имена, отчества, звания и адреса). Власти должны были рассмотреть это заявление в течении месяца и, либо разрешить образование общины, либо отказать в этом. Зарегистрированной общине предоставлялись права: избирать духовных лиц, наставников и настоятелей, сооружать храмы и молитвенные дома, учреждать богоугодные заведения и школы. Эти права давали определённую свободу духовной жизни старообрядцев, а разрешение открывать школы определённым образом способствовало приобщению старообрядческой молодёжи к науке. Кроме того, по новому закону община. получала право приобретать и отчуждать недвижимое имущество, образовывать капитал, заключать договоры, вступать в обязательства, предъявлять ИСК и отвечать в суде. Эта часть закона, во-первых, легализовала то, что уже давно бытовало в старообрядческих общинах, во-вторых, позволяла впредь на законных уже основаниях заниматься коммерцией и, в-третьих, давала старообрядческой общине права юридического лица. Однако стоит заметить, что данная свобода коммерческой деятельности была достаточно относительной — приобретение общиной недвижимого имущества на сумму более 5000 руб. допускалось не иначе, как «с Высочайшего соизволения».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, закон 17 октября 1906 г., дав, с одной стороны, относительную свободу духовной и общественной жизни старообрядцев, с другой не отвечал всем требованиям законодательного регулирования многообразных форм организации старообрядческого мира и предлагал староверам свой путь легитимной организации общин, более удобный с точки зрения властного контроля.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Субботин Н.И. История так называемого Австрийского, или Белокриницкого священства. – Вып. 1. – Изд. 2-е, вновь пересм. – М., 1895. – 355 с.

2. Громогласов И.М. О сущности и причинах русского раскола так называемого старообрядчества. – Сергиев Посад: Тип. А.И. Снегирёвой,1895. – 56 с.; Он же. Третий Всероссийский Миссионерский съезд. (Факты и впечатления). – Вып. 1. – Сергиев Посад, 1898. – 86 с.

3. Голубинский Е.Е. К нашей полемике со старообрядцами. – М., 1896. – 80 с.

4. Стрельбицкий И. Обличение раскола, известного под именем старообрядчества. – Одесса, 1896. – 289 с.

5. Плотников К. Руководство по обличению русского раскола известного под именем старообрядчества. Применительно к семинарской программе и указаниям 3-го Всероссийского миссионерского съезда. – Изд. 6-е, вновь переработ. – СПб., 1904. – 250 с.

6. Смирнов П.С. История Русского раскола старообрядства. – Рязань: Тип. В.О. Тарасов, 1893. – 340 с.; Он же. История Христианской Православной церкви. – М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 2000.- 268 с.

7. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. – Т.I. – Репринт издания: Сергиев Посад, 1912. – М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. – 524 с.; Он же. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. – Т.2. – Сергиев Посад, 1912. – 515

8. Любопытный. Указ.соч. с. 27 в кн. Субботин В.Н.Старообрядчество. М., 2000.

9. Ксенос И.Г. (Кабанов). Окружное послание с приложением Устава и Омышления. Издание Н.И. Субботина. – М., 1893. – 225 с.