VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Авторы данной статьи исследуют процесс выхода старообрядцев на различные уровни экономической, культурной, социальной, политической жизни общества. Нас интересует сам подход к данной проблеме, который всегда был сопряжён с вопросом юридического регулирования деятельности и статуса старообрядцев. Будучи активной движущей силой отечественной экономики и культуры, староверы постоянно в той или иной мере сталкивались с официальным ограничением их прав вплоть до 1905 г

Разноплановая активность староверов, их деятельность, со временем ушли далеко за ограничивающие рамки стереотипов общественного сознания, а также и схем правового регулирования старообрядческого вопроса, обнаружив тем самым несоответствие последних жизненным реалиям и требованиям времени. Но так или иначе, российские старообрядцы, как и другие подданные империи, существовали не только в рамках её территориальных границ, но и в её правовом поле, что, безусловно, оказывало влияние на их жизнь.

Характер старообрядческого вопроса, как и характер отношения властей к нему, вели к тому, что проводниками государственной политики по отношению к староверию были такие мощные и правовые организации как Министерство Внутренних Дел и Синод. Деятельность этих двух, без сомнения структур, различалась в силу их специфики. Мы согласимся с мнением о том, что «...абсолютизировать разницу в деятельности МВД... и Синода... не следует», ибо «являясь составными частями одной гос. машины, они были подчинены общим законам». Причём в решении вопросов, связанных со старообрядчеством «главная роль отводилась МВД», а другие гос. органы, в том числе Синод «свои действия корректировали с деятельностью МВД»[1]. Даже суд, в частности в ХIХ в., «не выполнял в отношении старообрядцев функции правосудия, а служил лишь дополнительным орудием государственной власти»[2]. Староверам это лишний раз давало повод назвать государство “антихристовым” и не стремиться жить по его, чаще всего ограничительным законам, обращаясь к внутриобщинным, внутриконфессиональным принципам регулирования жизни. Однако необходимо заметить, что часто чем «ближе был чиновник к народу», то есть чем ниже был его ранг, тем менее он стремился к реализации ограничительного законодательства.

Ученые не раз обращались к вопросу правительственной политики по отношению к старообрядцам, в том числе развитию законодательной системы. По этому вопросу в интересующий нас период, посвящено исследование О.П. Ершовой [3]. Автор считает, что развитие законодательства по старообрядческому вопросу в первой половине исследуемого нами периода, характеризуется определёнными послаблениями, которые, однако, “имели лишь поверхностный характер, не затрагивая принципиальных позиций властных структур” [4]. Такое положение дел сохранялось вплоть до 1905 г. Так, в 1863 г. было принято постановление, разрешающее староверам быть избранными в общественные должности волостного и сельского управления государственных крестьян, но при этом, предпочтение в избрании отдавалось последователям официального православия. Определённым шагом в направлении решения старообрядческого вопроса было учреждение в феврале 1864 г. Особого Временного Комитета «по делам о раскольниках» под руководством Министра юстиции графа В.П. Панина. Но стоит ли говорить, насколько привлечённое чиновничество было далеко от вопроса, которым занималось.

Под влиянием развития старообрядческого предпринимательства и при осознании его пользы для страны появилось «Высочайше утверждённое 3 мая 1873 года мнение Гос. Совета», которое разрешило «всем вообще раскольникам производить торговлю и промыслы с соблюдением общедействующих по сему предмету постановлений»[6]. Это, во-первых, легализовало достаточно развившуюся к тому времени старообрядческую экономику, а во-вторых, позволило ей развиваться дальше уже на законных основаниях.

В 1874 г. было опубликовано законоположение «О браках раскольников», согласно которому, браки между старообрядцами записывались в метрические книги и приобретали силу в гражданском отношении. Для регистрации молодым (которые нередко задолго до этого были супругами) надо было явиться в полицейский участок с двумя поручителями и дать ряд подписок. Одной из этих подписок супруги доказывали свою принадлежность к староверию с детства, то есть, что никто из них не перешёл «в раскол» из православия (что преследовалось законом). Браки между староверами и православными не регистрировались и, чтобы заключить такой брак, старообрядцу надо было перейти в официальное исповедание. Также в полиции регистрировались дети, рождённые в старообрядческих браках Унизительность полицейского контроля вела к тому, что нередко староверы регистрировали свои браки только при крайней нужде (при решении имущественных вопросов и т.д.).

В 1883 г. группой московских старообрядцев в Государственный совет была подана записка «о даровании столь давно ожидаемых гражданских и церковных прав». В ней старообрядцы, кроме прочего, протестовали против отнесения староверов к числу «раскольников» (т.е. еретиков) и просили разрешить устройство старообрядческих училищ, молитвенных зданий, открытых богослужений, использование своей церковной атрибутики и т.д.[7]. Однако, правительство нехотя , но пошло навстречу староверам. Третьего мая 1883 г. вышел закон, разрешающий, в частности, проведение открытых старообрядческих богослужений, при условии, однако, санкционирования их организации местной властью.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что политика правительства, реализуемая на разных уровнях государства в конце ХIХ — начале ХХ вв. (вплоть до 1905 г.) не только стремилась к полному полицейскому контролю над всеми сферами жизни старообрядцев, но и как раньше - к полной ликвидации этого явления. Однако, со временем власти: всё больше начинали осознавать невозможность реализации этих целей, и были вынуждены менять свою политику по отношению к старообрядчеству. Этому, кроме прочего, способствовала экономическая и социальная активность староверов во второй половине ХIХ в., а также деятельность, как отдельных старообрядцев, так и старообрядческих организаций.

С начала ХХ в. стал регулярно функционировать Совет всероссийских съездов старообрядцев. Руководящая в Совете роль принадлежала Рябушинскому и Сироткину. По инициативе активных членов Совета начался сбор подписей под прошением на имя Николая II. В данном прошении были изложены нужды старообрядцев. В декабре 1904 г. петиция, подписанная 49 753 староверами, была вручена старообрядческой делегацией председателю комитета министров С.Ю. Витте [8].

Таким образом, исследование данной проблематики привело нас к выводу о том, что в правительственных кругах старообрядческое движение за демократические права и свободы встречало стойкое сопротивление, и тем самым следующее наше исследование данной проблемы будет посвящено событиям первой Русской революции, которая повлекла за сабой существенные изменения в жизнь сторообрядцев

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

1. Мозолинский Н.К. - Указ.Соч. С.20

2. Ростовский Д. Розыск о раскольнической Брынской вере, о Учении их, о Делах их, и изъяснение, яко Вера их не права, Учение их душевредно и Дела их не благоугодна. (1709. М.: Синодальная тип., 1824.-643 с.

3. Платон (Левшин).Краткоя российская церковная история.-Изд. 2-е-М.: Синодальная тип.,1823.-359 с.

4. Журавлев А.И.Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках так называемых старообрядцах, собрание из потаённых старообрядческих преданий, записем и писем. В 4-х частях.- М.,1890.-345 с.

5. Макарий (Булгаков).История русского раскола, известного под именем старообрядства. –СПб., 1889. – 367 с.

6. Филарет (Гумилевский). История Русской церкви. Период 5. – М., 1859. – 450 с.

7. Никольский Н. Семейная жизнь в русском расколе. Исторический очерк раскольнического учения о браке. – Вып.1.- СПб., 1869. – 406 с.

8. Знаменский П.В. История Русской Церкви. Учебное руководство. – М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. – 489 с.

9. Субботин Н.И. История так называемого Австрийского, или Белокриницкого священства. – Вып. 1. – Изд. 2-е, вновь пересм. – М., 1895. – 355 с.

10. Громогласов И.М. О сущности и причинах русского раскола так называемого старообрядчества. – Сергиев Посад: Тип. А.И. Снегирёвой,1895. – 56 с.; Он же. Третий Всероссийский Миссионерский съезд. (Факты и впечатления). – Вып. 1. – Сергиев Посад, 1898. – 86 с.