VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Колонат (то есть крепостное право сельского населения) представляет собой один из самых темных институтов в римской империи. Не легка задача определить, как он сложился, и каковы были управляющие начала.

Классическое римское право было логическим развитием норм, сформировавшихся под влиянием взгляда на мир сквозь призму гражданской общины. Для него все граждане были юридически равны в правах и обязанностях, а основным делением людей было деление на свободных и рабов.

Колонат был правом, внедрявшимся на государственном уровне. И это право происходило из римской Италии. Поэтому в социально-экономическом плане италийские и разнообразные провинциальные отношения были отношениями одного таксономического уровня.

В современной литературе слово colonus считается производным от colo — возделывать, обрабатывать, со значением «земледелец» вначале свободного, а затем зависимого статуса. Однако colo имело и другое значение «жить, проживать», отсюда происходили «колония» и «колон» — местный житель

В юридических текстах также прослеживаются обе категории колонов. Разбирая отношение к инвентарю имения рабов, находившихся на положении колонов (serviquasicoloni), римские юристы отмечали две возможные ситуации. В одной находились земледельцы, работавшие «по доверию господина». Другие постоянно жили в имении, т. е. были на его земле не «посторонними», а местными уроженцами.

Колонат – не рабство, мы скоро увидим, что он на него совсем не похож. Если его сравнивать с рабом или средневековым крестьянином – свободный человек. Трудность заключается в необходимости понять, как могло произойти, что миллионы человеческих существ, свободных по рождению, в сравнительно спокойную эпоху, оказались приговоренными вечно обрабатывать землю, к которой они были прикреплены – трудно понять как законодательство, провозгласило земледельцам право сходить с даного клочкапочвы. Колонат неожиданно открывается перед нашими глазами в законах IV века. В законодательстве более ранней эпохи Вы не только не увидите колоната, а наоборот найдете вольную аренду земли, но срочным контрактом.

В течение всей империи существовали свободные съемщики и колоны. Как сохранились фермеры с срочными контрактами до конца императорской эпохи и даже перешли за ее пределы, точно также появилась колоны с самого его начала. Ни один закон не уничтожил вольной аренды, ни один закон равным образом не учредил колонат.

Свободное фермерство и колонат были двумя соседними хоть и очень различными социальными состояниями. Переход из одной в другое совершалось очень легко, и факты подобного рода повторялись постоянно. Поэтому не потребовалось общего переворота, который осуществил бы смену одного другим. Изменение пошло вскоре через длинную серию частичных превращений, находивших либо в индивидуальных поместьях, захватывавших такую-то семью, осуществивших в продолжение 5 веков.

Колонат не стал сразу на место аренды, но изо дня в день, то здесь, то там отдельные арендаторы превращались в колонов. Срочная аренда и колонат долго жили бок о бок. Сначала преобладала первая, или, по крайней мере, она была видно заметней. Но мало-помалу, так сказать маленькими движениями количество колонов переросло число арендаторов, тогда то и совершилось появление колоната на глазах у всего законодательства.

Единственное сохранившееся юридическое определение колона, данное Ульпианом: «Колон — это тот, кто арендует на определенное время, а по окончании его остается, молчаливо продляя договор, ибо считается, что если хозяин разрешит ему оставаться в имении, то он сдает [землю] на тех же условиях, и такого рода договоры не должны оформляться ни словесно, ни документами, а действительны при простом согласии».

Формально колон считается арендатором. Но если строго следовать тексту, то колоном арендатор становился только по окончании формального срока аренды. Между колоном и землевладельцем был договор. Но договор не оформлялся ни словесно, ни письменно, то есть он более похож на «обычай» и не мог считаться чисто юридическим. И тем не менее он приравнивался Ульпианом к формальному договору аренды. Представляется, что именно так нетрадиционные отношения землевладельца и земледельца были включены в сферу юридических и на них распространились нормы договорных отношений.

Ясно подтверждается сохранение за колоном свободы тем обстоятельством, что его нельзя было продавать как раба. Кодексы выражают эту мысль в форме запрещения отчуждать колоны без земли. И поэтому обозначается, что личность колона не продавалась никогда. Колон стало быть обладал гражданскими правами свободного человека.

В Дигестах Юстиниана собран целый комплекс текстов, указывающих, что хозяин земли владеет через колона и инквилина. Формально это не влекло за собой какого-то ущемления статуса земледельцев, поскольку имелось в виду, что земля, которую они обрабатывали, принадлежала землевладельцу. В одном месте Ульпиан разъяснял, что «хозяин владеет» (dominuspossidet), а «колоны держат» (colonitenent).

Только установление формальной связи колонов с местом проживания могло перевести их подчинение землевладельцу из ранга обычая в юридически фиксированную норму. И только наличие такой нормы могло повести к формированию института колоната и особого сословия римского общества — крепостных колонов.

ПраваБрачные отношения.

Постановлением, во многом определившим взгляды Кодекса Юстиниана на брак колонов, была конституция 534 г.

Он женился не как раб (спрашивая у господина разрешения на вступление в брак), если он избирал в супруги женщину из своего класса, союз с нею признавался таким же законным браком, как и заключенные между гражданами.

После смерти колона имущество его не переходило по праву в собственность господина, как имущество раба. Он мог приобретать и владеть. Даже владение землею совершенно недопустимое для раба было открыто для колона, разумеется, за исключением участка на котором он сидел, последний всегда оставался собственностью господина.

Колон мог осуждать или передавать свою собственность лишь бы только эти акты совершались из ведомо господина.

Суд

Почти до конца IV в. Колоны, без каких бы то ни было ограничений, выступали в суде истцами и ответчиками.

Никакой закон не воспрещал колону подавать иски или обвинение в суд (В постановлении конца IV в. особенно подчеркивалось, что за колоном, несмотря ни на что, сохраняется право иска против хозяина в случае взимания им платежей сверх законной нормы.)

Он представлялся в суде и в качестве свидетеля. Он сам защищался на суде.

Согласно общему мнению, в конституции, наряду с ограничением прав колонов на имущество, зафиксирован «запрет права иска» по любым делам, не касавшимся физического насилия и экономического давления на колона.

Армия

Общепризнано, что в IV в. колоны набирались в армию в соответствии с принятым порядком, согласно которому новобранцев выставлял хозяин имения. Колонов возвращали из войск к их обязанностям лишь в тех случаях, когда они уходили в армию тайком по собственному почину, а, не будучи выставлены землевладельцами.

Церковь

Церковь устанавливала также различие между рабом и колоном. Раб никогда не мог вступить в духовное звание, даже с разрешения господина. Колон же мог сделаться священником, раз господин давал на то согласие. Стало быть, колон никогда не смешивался с рабом.

Если раб не мог покинуть господина, то колон не мог покинуть земли. Его связь с землею были такой же тесной, как связь раба с господином. Он должен был «вечно служить ей». Колон не мог изменять свой статус.

Но и развитие самих колонатных отношений влияло на взаимоотношения колонов с церковью. В церквях, построенных на территории имений или сел, предлагалось назначать служителей из числа местных колонов, а не тех, которые жили в другом имении или селе.

Наследство

Так как отец был зависимым, то такие семьи обычно проживали в его селе или имении, к которому он был прикреплен. Видимо, естественно сложилась практика, что дети от таких браков наследовали имущество, участок, дело, а следовательно, и статус отца. Ведь согласно старым воззрениям, брак с колоном был законным, и дети следовали отцу.

Свое состояние колоната было наследуемо. Сын принуждался возделывать определенную землю в силах того факта, что на ней работал отец. Закон Грациана подтверждал это. Обязательство, которое привязывало колона к почве, было законом и для него и для господина. У колона не было надежды, когда-нибудь освободится от земли, но он мог и не боятся, что его сгонят с него. Это принудительное держание, но зато держание обеспеченное. На нем лежит наследственный труд, но за то он обладает и наследственным пользованием.

Обязательства колона

В законе указано, что колонат обязал исполнять земледельческие повинности. Он занимался и возделывал на территории крупного поместья выделенный ему клочок, которым он и владел под условием назначенного оброка. Это положение закреплено в законах Юстиниана.

Размер оброка устанавливался по «обычаю». Вероятно, «обычаи» определяли не только платежи колонов, но и весь круг отношений владельца имения с землевладельцами. Наличие таких «обычаев» свидетельствует об устоявшихся связях имения с колонами.

Отношения между колонами и собственниками регулировались местными и совершенно частными соглашениями. В каждом поместье вырабатывались свои порядки, которые, мало- помалу формулировались как бы в поместном уставе или обычае. Эти обычаи устанавливались издавна. Государственная власть в римской империи, которая не создала таких «поместных обычаев» заботилась только, о том, чтобы они соблюдались.

Мы можем, стало быть, допустить, что колонам затруднялись продажи или завещания имущества людям, не входившим в состав людей «поместья». Он мог владеть собственностью. Имущество их должно было оставаться прикрепленным к нему, как и его личность. Это имущество рисовалось, как бы накоплением плодов от их держанья.

В первой половине IV в., видимо, не существовало специальных запретов колонам занимать гражданские должности.

Прикрепление колонов к имению и хозяину.

Сказанное ранее находит подтверждение и в том, что в IV — начале V вв. покидавшие имение колоны обычно возвращались не самому господину, а «к месту происхождения», «к древним пенатам, где они приписаны к цензу, воспитаны и рождены», «к отцовским обязанностям или к обработке полей»65, «к дедовскому положению и своему праву»66, «на родную землю» и «в имение, где рождены». Они были лишены свободы передвижения вследствие зависимости не от землевладельца, а от земли и традиции проживания в имении.

Таким образом, к VI в. статус колона включал в себя прикрепление к земле и «право господина/собственника». Сама по себе основа зависимости колона не изменилась после ее установления в IV в. Это была все та же связь с имением.

Право собственности на колонов.

К середине V в. относятся первые конституции, в которых колон рассматривается как находящийся в собственности (dominium) землевладельца и под его властью (potestas). Поэтому заявления о возвращении колонов не только к месту происхождения, но и его собственнику в конституциях V в. не выглядят случайными. В V в. землевладельцы свободно переводили колонов из одного своего имения в другое, так же как раньше поступали с рабами. Видимо, фактически положение с. 157 и общественный статус колонов после прикрепления претерпели еще более значительные изменения, чем это отразилось в юридических источниках.

Гражданский статус колонов.

Прикрепление колонов к имениям означало, что они реализовали свою принадлежность к гражданскому коллективу империи как originales своих сел или поместий, на земле которых жили. В течение второй половины IV в. «свобода» колонов полностью разошлась с гражданским статусом тех лиц, которые имели городское гражданство. Дети колонов, не имея возможности даже выбора формы служения обществу и пользования активными правами гражданина, приобретали особый статус - статус оригинариев.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.«Римский Колонат»

Н.Д. Фюстель де Кулаж

Москва 2010г.

2.Коптев А. В.

«От прав гражданства к праву колоната.

Формирование крепостного права в поздней Римской империи.»

Вологда: Изд-во «Ардвисура», 1995, 264 с.

 

Код для цитирования: Скопировать