VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Когда кто-нибудь из нас слышит слово гуманизм и хочет дать какое-то определение этому общественному термину, то в первую очередь в ум могут прийти три базовые понятия: человеческий, человечный, образованный. Гуманизм — концептуальная характеристика межличностных отношений и эту форму давно осмысляли и обобщили многие философы и мастера Греции, Китая, Индии и других стран. Поэтому, вряд ли кто-то даст новое гуманизму, если только не задействует фактологию, не напомнит про нее и применит это определение к конкретной плоскости культуры.

В науке и религии, среди простого населения и ее же интеллигенции существует довольно много определений сущности гуманизма. Обычно его определяют как качественную характеристику человеческой природы. То есть, грубо говоря, человек без человечности не человек. Извиняюсь за такую резкую тавтологию, но это факт, описанный доступным языком. Определение сущности гуманизма естественно, зависит от сферы его осмысления. Наука рассмотрит его под углами философии, социологии, психологии, культурологии и педагогики; религия же с позиции божественной силы и любви, милосердия, надежды. Простой же человек, далекий от этой игры слов, поймет лишь факт необходимости гуманизма для самого себя, под духом собственного стремления к совершенству. Как все начиналось? Многие ученные, служители науки в основе становления гуманизма видят социально-эволюционный принцип защиты соплеменников в первобытном обществе. Ибо защищая своих, ты защитишь и себя. Это наблюдается не только у нас у людей, но и у животных. Можете ради интереса понаблюдать. Получается, что гуманизм есть некая форма альтруизма, как бескорыстной любви к человеку. На наш взгляд, этот тезис частично, но не полностью верен. Это широкодушие как для себя, так и для других. Хочется вывести математическую формулу человеческого гуманизма, грубо определить ее составляющие.

Гуманизм, по нашему определению — это относительный эгоизм плюс альтруизм человеческой любви. И не надо сейчас думать, что, если я делаю добро, то не прошу этого от других или же от Абсолюта. Люди одним своим примером человеколюбия намекают на эту же любовь для себя. Это помогающее отношение людей, гармоничное и вполне естественное.

Российский ученный Владимир Павлович Эфримсон убедил нас в том, что еще с древних времен, когда жили неандертальцы, мы люди выживали благодаря других людей, их помощи и содействию. Наиболее эффективно выживали те общины, в которых реально заботились о больных, стариках и детях. Выживали те, кто не терял свою самобытную культуру и преемственность в цепи поколений. Такое общество рождало здоровых творческих личностей, которые давали ему что-то новое, цепляясь за старое.Гуманизм всегда был, есть и будет основной характеристикой многих людей, всех народов и наций. Иначе просто быть не может. Без гуманизма внутри себя люди бы давно друг друга истребили, выпустили все свои атомные боеголовки и т.д.. Все, что мы сейчас видим: войны, революции и другие социальные катаклизмы — это всего лишь ответ на человеческую молчаливость. У курдов, например, есть очень подходящая поговорка: «молчание — причина разрушений».И мы сегодня должны быть благодарны техническому прогрессу, который дает нам возможность узнавать весь мир, найти близких людей по мировоззрению со всей планеты, вести диалоги, общение и диспуты с «непохожими» на нас. Если мы расширим свой взор, то увидим, что в любом обществе, в любое время есть много примеров служения людям и себе самому. Как в религиозной, так и в светской формах жизни. Правда первые, т. е. религиозные люди, служат человеку опосредованно через страх божий и надежду на спасение и милость, а вторые же напрямую людям, лишь в некоторых моментах обозначают свои же правила жизни в писанных законах, все остальное в сознании человеческой гуманности и неписанных законах.

Надо еще отметить, что главным атрибутом гуманизма всегда являлась такая характеристика как милосердие. Многие народы мира в своем языке понимают это слово как что-то сострадательное. Оно объединяет жалость и личное участие в судьбе какого-нибудь человека.Великий русский лексикограф, этнограф и писатель Владимир Иванович Даль в своем труде определил милосердие как «сердоболие, сочувствие, любовь на деле, готовность делать добро всякому».Вы не замечали как стало много благотворительных организаций в мире?! А еще люди говорят «мир стал жестоким». Это мы просто судим опять же из своей жалости на происходящее и своего же личного опыта. Но это же не так!Мы любим своих, чтобы они любили нас. Это в разной форме есть в Библии, Коране, Торе и других религиозных книгах. «Люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев.19:18). И не важно любят ли вас люди или же нет, но факт быть нужным им и доказать это — есть желание каждого человека.Цель каждого из нас заключается в рамках физического и духовного совершенствования, оставить после себя доброе имя, светлую память. А как сделать это без гуманизма и любви к людям, вопрос равный тому как взлететь, не умея летать.

Список использованной литературы:

1. Иванченко Г.В. Идея совершенства в психологии и культуре. - М.: Смысл, 2007. - 255 с.

2. Решетникова Е.В. Гуманизм как философско-мировоззренческая основа социальной работы: учеб. пособие / Е.В. Решетникова. - Иркутск. РИО НЦ ВСНЦ СО РАМН, 2008. - 144 с.

3. Ромах О.В Интеллектуальный потенциал культурологии с. 6-10. Аналитика культурологии. 2004, № 1, с. 6-10

4. Ромах О.В. Информациология языков культуры. Аналитика культурологии, 2005, № 1. с. 7.15

5. Ромах О.В., Лапина Т.С. Культурогенная энергетика: ее виды и их взаимосвязь. Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 48-53

6. Лапина Т.С., Ромах О.В. Культура в гуманизации цивилизации . Аналитика культурологии, 2007, № 1.с. 53-60

7. Ромах О.В. «Человек культуры» в социальном пространстве. . Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 96-100

8. Ромах О.В., Познание в культурологии Аналитика культурологии, 2007, № 3. с. 96-99

9. Ромах О.В. Деятельность как способ развития культуры. Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 119-128

10. Ромах О.В., Лапина Т.С. Самоценность человеческой жизни как основание социального окультуривания. Аналитика культурологии, 2010, № 1 с. 35-49

11. Ромах О.В., Лапина Т.С. Антропологические представления о человеке как творца и производного культуры Аналитика культурологии, 2010, № 1с. 49-64

12. Ромах О.В. Взаимообусловленность культуры и творчества. Аналитика культурологии, 2010, № 1 с. 196-203