VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Аннотация: описание развивающихся научных подразделов культурологии «квантитативная культурология», «культурометрия» и «искусствометрия», раскрытие ориентиров применения количественных и математических методов в изучении культуры.

Ключевые слова: квантитативная культурология, культурометрия, искусствометрия, количественные методы в культуре и искусстве, математические методы в культуре и искусстве

На сегодняшний день формируются новые разделы в области культурологии: «квантитативная культурология», «культурометрия», «искусствометрия».

Термин «квантитативная культурология» (от лат. «quantitas» - количество) определяет применение точных и количественных методов в изучении культуры. В свою очередь, «культурометрия» ( дословно - мера, измерение культуры ) подразумевает оценивание уровня культурного достояния на основе рейтинга или статистики. Эти интегрированные понятия стоят на стыке культуры, прикладной математики и статистики.

Также существует понятие «искусствометрия», которое было введено Ю.М. Лотманом в целях обозначения исследования искусства и культуры с применением количественных методов.

Использование в гуманитарных науках, а в частности культурологии, количественных методов обладает большим научным потенциалом. Наглядным применением принципов квантитативной культурологии можно увидеть в научных работах Д.Кэррола. Полем его деятельности было проведение исследования выборки прозы в рамках оценивания и факторного анализа литературного стиля [1].

Исследователь использовал математические и статические методы для определения характеристик стиля прозы. Предварительно Д.Кэррол разделил на субъективные и объективные характеристики. Объективные характеристики включали различные числовые меры, индексы и отношения (число абзацов, среднеквадратичное отклонение длины предложений, доля глаголов действия, доля переходных глаголов, энтропия времени, число нарицательных существительных , число причастных оборотов и т.д.). Субъективные характеристики были использованы в качестве антонимов-прилагательных (глубокий-поверхностный, пышный-строгий, элегантный-неряшливый, эмоциональный-рациональный, упорядочный - хаотичный и т.д.). Субъективные характеристики оценивались с помощью шкал компетентными экспертами в области литературы. В итоге, были выявлены шесть главных «стилевых» факторов, которые идентифицирует образец прозы в конкретный литературный стиль [1].

Одним из убедительных научных изысканиях в области соприкосновения математики и культуры является книга А.В. Волошина «Математика и искусство» [2]. Здесь автор заставляют задуматься о природе прекрасного и показывает, насколько всесторонне пронизаны математические пропорции в корнях музыки, живописи, архитектуры и литературы. Среди ярких примеров математического осмысления в природе и культуре следует отметить золотое сечение в архитектуре, скульптуре и живописи, знаменитые числа Фибоначчи, заложенные в природе, и закон Ципфа как эмпирическую закономерность в языке. Числовые пропорции есть основа строении яузыкальных форм, что является поистине удивительным [2].

Количественный и математический анализ раскрывает немаловажную роль в качестве универсального инструмента получения объективных качественных результатов в изучении культурных текстов.

Не стоит недооценивать точные и количественные методы в изучении культурных текстов, с их помощью нам могут приоткрыться новые и необычные стороны познания культуры.

Список литературы

1. Лотман Ю.М., Петров В.М. Искусствометрия. Методы точных наук и семиотики/ Ю.М. Лотман, В.М. Петров. – М.: Изд-во ЛКИ, 2007 – 368 с.

2. Волошинов А.В. Математика и искусство/ А.В. Волошинов. – М.: Просвещение, 2000. – 400 с.

Список использованной литературы:

1. Ромах О.В Интеллектуальный потенциал культурологии с. 6-10. Аналитика культурологии. 2004, № 1, с. 6-10

2. Ромах О.В. Информациология языков культуры. Аналитика культурологии, 2005, № 1. с. 7.15

3. Ромах О.В., Лапина Т.С. Культурогенная энергетика: ее виды и их взаимосвязь. Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 48-53

4. Лапина Т.С., Ромах О.В. Культура в гуманизации цивилизации . Аналитика культурологии, 2007, № 1.с. 53-60

5. Ромах О.В. «Человек культуры» в социальном пространстве. . Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 96-100

6. Ромах О.В., Познание в культурологии Аналитика культурологии, 2007, № 3. с. 96-99

7. Ромах О.В. Деятельность как способ развития культуры. Аналитика культурологии, 2007, № 1. с. 119-128

8. Ромах О.В., Лапина Т.С. Самоценность человеческой жизни как основание социального окультуривания. Аналитика культурологии, 2010, № 1 с. 35-49

9. Ромах О.В., Лапина Т.С. Антропологические представления о человеке как творца и производного культуры Аналитика культурологии, 2010, № 1с. 49-64

10. Ромах О.В. Взаимообусловленность культуры и творчества. Аналитика культурологии, 2010, № 1 с. 196-203

Код для цитирования: Скопировать