VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

В условиях современной экономической ситуации в мире, туристическая отрасль является одним из важнейших источников международной информации, которая в свою очередь влияет как на внутреннее развитие экономики, так и на имидж страны в глазах других стран.

Прежде чем говорить о развитии туризма, стоит обратить свое внимание на такое явление в современном мире как глобализация и стандартизация. Основываясь на теории Гегеля о тезисе и анти-тезисе в развитии государства, , можно сказать что проявление националистических движений является анти-тезисом к глобализации. Разумеется, двойственность явления свойственна и тому, и другому, однако в контексте развития внутреннего туризма, о котором пойдет речь в дальнейшем, глобализация является скорее негативным, чем позитивным фактором. Стандартизация, вызываемая глобализацией, является тем фактором, который, с одной стороны развивает рынок туризма, но с другой – губит национальную идею развития на корню. Пакеты услуг, предоставляемые в различных странах все более походят друг на друга, но это загоняет национальный характер в такую ментальную ловушку, вырвавшись из которой он проявляет себя с отрицательных сторон, что делает попытки избежать его усилив стандартизацию еще более значительными. Такие явления все более сильны, например, в курортных городах стран Балканского полуострова, где все больше недвижимости приобретается покупателями из-за рубежа, чем вызываются националистические настроения в среде местных жителей. Такие же явления могут наблюдаться в Финляндии, в тех ее регионах, где достаточно много домов приобретается покупателями из России. В таких регионах проявляется конфликт национальных характеров, которые приводят к различным проблемам, как для коренных жителей, так и для приезжего населения, которое, однако, уже является важной частью экономики этих стран.

В свою очередь, пример удачного коммерческого сосуществования таких противоположностей можно найти так же в сфере предоставления массовых услуг населению – общественном питании. В межконтинентальных сетях общественного питания сосуществуют как стандартные продукты, так и продукты разработанные для конкретных стран, с учетом их вкусовых предпочтений и традиций. Такая интеграция позволяет избежать недостатков, присущих и тому и другому явлению, но и получить выгоду от их объединения.

Так сможет ли туризм сочетать и то и то, избегая межнациональных конфликтов, а так же использовать все положительные стороны глобализации? Прежде чем искать ответ на такой вопрос, стоит уделить внимание существующим исследованиям по данной проблематике, однако сразу же будет видно то, что такая глобальная тема как национальная ментальность не исследуется с точки зрения применения ее к реалиям туризма. Менталитет – не особый национальный характер или система ценностей, отличная для данной нации, а социально-психологическое состояние этноса, которое складывается в результате длительного воздействия географических, этнических и социальных факторов. Безусловно, туризм как отрасль мобильная и готовая к переменам, так же должна учитывать не только факторы длительного воздействия, но и моментальные явления, которые воздействуют на национальное состояние, например в течение нескольких лет.

Исследования, проводимые с точки зрения ментальности, не дают ответ на возможности положительного использования национальных особенностей, однако дают понятие о том, что связывает менталитет с глубокими архетипами национального мышления, определяя тем самым «точки роста», опоры, на которых строится общество, что может быть использовано с коммерческой точки зрения. Глобальные исследования ментальности и менталитета, которые проводятся не один век, имеют в своей основе различные теории национального развития. Например, Г.Д. Гачев подходит к раскрытию менталитета с точки зрения национального логоса, считая, что существуют различные национальные логики, которые находят свое проявление в менталитете. Конфликт национальных менталитетов проявляется в тех ситуациях, когда один и тот же пакет услуг предоставляется одновременно различным группам с различным менталитетом. Так же, стоит отметить тот факт, что даже находясь «внутри» одного менталитета, проявление его в различных социальных группах категорически разное, причем зачастую, социальные группы из различных менталитетов находятся ближе друг к другу по комплексу ожидаемых услуг, чем разные социальные группы одного социума. Не стоит приводить массу примеров для подтверждения данной теории, поскольку очевидно то, что особенно в условиях глобализации, пакет услуг ожидаемых обеспеченными людьми в возрасте от 18 до 23 как из России, так и из, например, Германии будет более схож между собой, чем пакет ожидаемых услуг у того же молодого человека и пожилого человека из той же страны, или человека менее обеспеченного. Такие очевидные выводы ставят под удар теорию Гачева, и раскрывают просторы к дальнейшему исследованию.

Основные предпосылки, устанавливаемые тем не менее практически всеми исследователями, дают возможность полагать, что массовое применение одинаковых стандартов для различных наций невыгодно, и стоит искать применение особенностям менталитета. Однако сдерживающим фактором является то, что возможные затраты на сужение спектра услуг и приведение его к интересам отдельного этноса, не только само по себе затратное, но и может привести к значительным сокращениям клиентской базы.

Но стоит обратить внимание на внутренний туризм в России. Рынок внутреннего туризма в России находится в плачевном состоянии, поскольку смена эпох привела к тому, что услуги, оказываемые на внутреннем рынке, априори считаются менее качественным, чем услуги, оказываемые вне России. Такой имидж, к сожалению, катастрофически влияет на развитие туризма, оставляя внутренний туризм энтузиастам-одиночкам, поскольку за исключением некоторых центров культуры и туризма, таких как, например, Москва, Санкт-Петербург и Алтай, остальные регионы не могут похвастаться туристической привлекательностью. Такое положение приводит к тому, что инвесторы не заинтересованы вкладывать средства в развитие туризма, что приводит к низкой привлекательности, что в свою очередь замыкает этот круг. Для того что бы вырваться из него необходимы значительные инвестиции, которые, в свою очередь являются излишне рискованными, такими к которым бизнес не готов. Возможно ли то, что поиск опор для развития такого бизнеса лежит в исследовании менталитета? Вполне, поскольку именно удовлетворение нестандартных, не стандартизованных желаний сможет сделать такой туризм конкурентоспособным, но на наш взгляд, такое развитие не может проходить без учета глобальных тенденций. Если обратиться к классической пирамиде Маслоу, то очевидно – в первую очередь должны быть удовлетворены базовые потребности человека в пище, защищенности и комфорте. Удовлетворив данные потребности, можно, удовлетворяя более «высокие» потребности, получать более положительный отклик от клиента. Тем не менее, несмотря на национальные особенности, такие базовые потребности могут быть удовлетворены и «глобальными» методами, что указывает на то, что инфраструктура туризма должна быть в первую очередь развита «глобальными» методами, и лишь на финальном этапе своего развития представлять «национальные» услуги. Без базы не может быть успешного проекта, поэтому популяризация туризма внутри страны стоит более острой задачей, чем поиск правильного пакета услуг для какого-то конкретного этноса. Но, стоит отметить то, что такая задача все равно является крайне важной для туризма, поскольку сможет удержать клиента, который не может получить данные услуги где-либо еще.

Итак, основываясь на таких данных, можно сказать, что исследование менталитета для развития туризма крайне важно, и является той задачей, решив которую российский туризм выйдет на новый уровень удовлетворения потребностей населения. Обращаясь к работам по исследованию менталитета, нельзя найти единого определения менталитета, поскольку нет единого базового фактора, описывающего это понятие. Условно, сложились следующие подходы к определению «менталитета», которые обозначены во избежание двойной трактовки и конфликтов условным определением «А». В данном случае определение «А» - совокупность морально-этических, поведенческих, социологических и психофизических устоев, характерных для данной группы, определяемых как природными, историческими, так и социальными факторами, присущими данной группе в данный момент времени. Таким образом, определение «А» является универсальным и подходит для данной работы и не конфликтует с существующими определениями ментальности, поскольку является уникальным. Итак, если речь идет о некоем определении «А», то его значение для конкретной группы (как например «Русский менталитет» или «Подростковый менталитет») проистекает из его некоторых входящих факторов, конкретная комбинация которых будет давать на выходе четкое определение для данной группы, к коему будет привязан определенный набор представлений, которые члены этой группы имеют о желаемых услугах. Из этого вытекает то, что данное определение можно представить как функцию, определяемую некоторыми факторами. Для конкретизации можно сказать что «Определение «А» есть функция от n факторов, значение которой определяет набор ожидаемых услуг и записывается в виде f[A(arg₁, .. ,argn)]». Таким образом, такое неоднозначное понятие как «Ментальность» может быть формализовано и проанализировано в математическом виде.

Изучение русской ментальности в условиях роста туристской активности в России крайне важно, т.к. культурные, экономические, психо-эмоциональные, поведенческие факторы у разных народов различны. Недоучет таких факторов не позволяет достоверно оценивать уровень удовлетворенности российских туристов в зарубежных дестинациях. Более того, наличие уже ранее удовлетворенных потребностей более высокого уровня в отдыхе и рекреации, уровень удовлетворенности туристическими услугами в России в целом снижается, что ведет к негативному восприятию отдыха в России у значительной группы россиян. Решение этой проблемы будет способствовать не только повышению качества туристских услуг, но и сможет открыть новые горизонты внутреннего туризма в России, что позволит как сохранить финансовые потоки внутри страны, в то время как сейчас они массово направляются за рубеж, так и повысить общий имидж страны как в глазах населения, так и в остальном мире в целом.

Список литературы:

1. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб., 2000.

2. Бороноев А.О. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций /Под ред. Докт. псих. наук В.Ю.Большакова - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000.

3. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл, 1996.

4. Вуколова Т.С. Модернизация российского общества и национальная экономическая ментальность // Поиск эффективных институтов для России XXI века: интернет-конференция. http://ecsocman.hse.ru/text/16214672/

5. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6. С. 112, 114.

6. Моисеева В.И. Сороковикова В.И. Менталитет и национальный характер 2003. С. 17

7. Моисеева Н.А., Сороковикова В.И. Менталитет и национальный характер 2003 г.

8. Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу 1999.

9. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). М., 1996.

10. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа. 2000.

11. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социол. исслед. 1999. № 12. С. 50.