VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Теория неэквивалентного обмена – в международной экономике выявляет основную причину пребывания многих экономических систем в состоянии перманентной недоразвитости, которая обусловлена их включенностью в мировую экономику на дискриминирующих основаниях. В XX веке в связи с усилением процессов глобализации мира и ростом межгосударственного и внутригосударственного неравенства проблеме неэквивалентного обмена придаётся все больше внимания.

Неэквивалентным обменом во внешней торговле считается «взаимный обмен товаров различной стоимости», «устойчивое нарушение пропорций между затратами на производство товаров и услуг и их возмещении при экспорте и импорте».¹ Безусловно, в подобном контексте подразумевается доминирующее положение одной страны над другой. Так, в 1940е годы аргентинский экономист Рауль Пребиш, смотря на то, как страны латинской Америки после своего политического освобождения превращаются в поставщиков сырья, создал концепцию периферийной экономики. Согласно Пребишу, в мире наблюдается деление стран на развитые страны («центры») и развивающиеся страны (страны «периферии»). В центре сосредоточена интеллектуальная и научно – техническая монополия, поэтому он предоставляет всей мировой экономике новые технологии, новые знания, и, тем самым, определяет экономическое развитие. А страны «периферии», в свою очередь вынуждены «обслуживать» страны ядра и подчиняться их требованиям. На сегодняшний день к группе развитых стран обычно относят такие страны как США, Великобритания, Швейцария, Канада, Норвегия и др., а к странам «периферии» - Боливию, Гондурас, Парагвай, Ямайку и прочие.

Инициаторами отношений неэквивалентного обмена выступают развитые страны: в разные исторические периоды при помощи военной мощи, передовых технологий производства и власти на эмиссию мировой валюты они затягивают страны «периферии» в так называемые «ловушки» и «вытягивают» из них весь потенциал. Это, несомненно, ведет все к большему разрыву в развитии. Прежде всего, неэквивалентный внешнеэкономический обмен между ядром и периферией характеризуется втягиванием периферийных стран в «долговые ловушки». Эта схема заключается в том, что, в основном, темпы экономического роста большинства стран колеблются в диапазоне 2-4% в год, в то время как ставки процента на мировом рынке ссудного капитала колеблются от 8 до 20%.

Таким образом, занимая деньги под процент, существенно превышающий темпы экономического роста, страна втягивается в «долговую ловушку». Не имея возможности бесконечно снижать внутренние бюджетные расходы и перераспределяя средства в пользу обслуживания лавинообразно нарастающего внешнего долга, она вынуждена прибегать к новым займам, двигаясь к состоянию финансового банкротства². Когда расходы на обслуживание государственного долга становятся сопоставимыми с потоком доходов государственного бюджета, страна теряет даже теоретическую возможность его погашения, оказываясь в полной зависимости от кредиторов. Впоследствии, находясь в постоянных долгах, страны периферии вынуждены привязывать свои национальные валюты к валютным резервам центра. То есть, по сути, страны ядра, опираясь на свое экономическое могущество, присваивают себе право эмиссии глобальной валюты, а затем навязывают ее всему остальному миру в качестве мировых валют, поэтому фактически национальная валюта периферийных стран становится зеркальным отражением мировых валют.

Для того чтобы закрепить доминирующее положение над мировой экономической системой страны ядра устанавливают международными организациями внешний контроль над институтами государственной власти периферийных стран. Как правило, такими организациями являются Международный валютный фонд и Мировой банк, а также используются механизмы давления НАТО. Ключевыми методами в этом процессе являются: втягивание соответствующих стран в режим неэквивалентного внешнеэкономического обмена и долговую зависимость, политическое, идеологическое и материальное подчинение их национальных элит. Так, например, когда страна попадает в «долговую ловушку» и оказывается в полной зависимости от кредиторов, она вынуждена передавать формирование своей экономической политики МВФ, далее, происходит распределение национального дохода и расходов государства уже с учетом приоритета интересов иностранных кредиторов.

Вследствие выкачивания центром существенной части внутренних источников, страны периферии лишаются возможности проведения суверенной политики и управления собственным развитием, им остается только смириться с закреплением своего подчиненного и зависимого положения. Страны ядра постоянно увеличивают разнообразие форм экономической деятельности, планомерность своего развития. Свои решения и стратегии развития они могут прогнозировать на 10-15, а иногда и на 20 лет вперед, в то время как в странах периферии, прослеживается только хаос и неопределенность, где страны не имеют представления о том, что будет через 2-3 месяца. Фактически хозяйствующим субъектам приходится ограничивать свою активность лишь краткосрочными операциями, очевидно, что страны даже не имеют возможности планировать свое развитие, они просто «загнаны» под рамки центра, который сам направляет развитие периферии в нужном для себя направлении.

Но, несмотря на асимметрию в развитии периферийных стран и стран центра, мировая система обнаруживает серьезную сплоченность между ними. Действительно, находится на периферии крайне невыгодно, но все же это куда лучше, чем совсем выйти из системы, ведь для своего существования и пусть даже не столь существенного развития бедные страны нуждаются в привлечении внешнего капитала. Периферия заинтересована в развитии центра, потому что именно из центра она получает новые товары, недостающие товары и новую технологию. И если страны центра откажутся предоставлять капитал периферии, то могут произойти серьезные сбои в странах – получателях.

Таким образом, неэквивалентный обмен достаточно сложное и неоднозначное явление, которое практически невозможно изучить полностью. С давних времен экономисты выдвигают свои теории, пытаясь объяснить сущность данной проблемы. Так, можно сделать вывод, что неэквивалентный обмен – это динамичный и самовоспроизводящийся процесс, в результате которого все более увеличивается разрыв между Центром и Периферией, что страны ядра находятся в более выигрышном положении, чем развивающиеся страны, но в это же время, процессы глобализации экономики усиливают их двустороннюю взаимозависимость: центр имеет смысл, если существует периферия, которую можно эксплуатировать и использовать для реализации своего превосходства, но и периферия, в свою очередь, не может обойтись без центра, так как именно благодаря ему бедные страны способны существовать.

Список использованной литературы:

1. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. – М.: НИР, 2006

1. Глазьев, С.Ю. Кто в стране хозяин. – М.: «ТЕРРА», 2001

1. Леденёва, М.В. Анализ теоретических подходов к проблеме неэквивалентного обмена //Эконом. вестник Ростовского госуниверситета, 2009. - Т.7. , № 1. Ч.2.

1. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. – М.: ИНФРА-М, 1999

1^ Леденёва, М.В. Анализ теоретических подходов к проблеме неэквивалентного обмена//Эконом. вестник Ростовского госуниверситета, 2009. Т.7. , № 1. Ч.2. – С. 49

2^ Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. – М.: НИР, 2006

Код для цитирования: Скопировать