Обсуждение работы НАУЧНЫЙ МЕТОД И ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ПСЕВДОНАУЧНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА. - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Личный портфель

Обсуждение работы НАУЧНЫЙ МЕТОД И ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ПСЕВДОНАУЧНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА.

Ваулин Д.Е. 1
1Московский государственный областной гуманитарный институт
  • Леонид Колокольников 18.02.13 в 18:24 #
    Как по вашему,лженауки отбивают у науки "молодых умов",тем самым создавая конкуренцию?
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 18.02.13 в 19:42 #
      Да, безусловно, распространение лженауки и мистических течений часть молодежи забирают в свои сети. Часть эта тем больше, чем меньше развита в стране система образования, чем меньше ведется популяризация научных знаний, чем больше различных псевдонаучных публикаций, передач в СМИ и статей в популярных изданиях. Полагаю я так потому, что псевдонауки и мистические учения привлекательны тем в первую очередь, что дают легкие и быстрые ответы на возникающие из окружающего мира вопросы. Эти ответы ка
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 18.02.13 в 19:47 #
        Хорошим заслоном перед "сладкоголосым пением лженаук" является качественное естественнонаучное образование. Хотя, в некоторых случаях и оно не срабатывает (см. реферат)в силу жизненных обстоятельств, сложившихся у человека, склада его характера, мышления. Но это бывает достаточно редко, все же такие люди чаще умеют рационально взглянуть на ситуацию.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

  • [email protected] 19.02.13 в 01:23 #
    Очень актуально в свете пересмотра плагиата в защищенных диссертациях и отъема незаслуженных степеней, званий и должностей.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 19.02.13 в 08:26 #
      Интересно заметить, что подобные мошенничества происходят в сфере гуманитарных наук почему-то.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

  • Мурзин Влад 20.02.13 в 19:29 #
    Тема, обсуждаемая в данной статье, далеко не нова. Многие столетия ведутся споры по этому поводу, но единой точки зрения так и не существует. На мой взгляд, однозначного мнения тут быть не может. Во-первых, где та грань, что отделяет науку от лженауки? Кто может провести ее совершенно четко и определенно? Многое из того, что считалось лженаукой перешло в разряд научно доказанных явлений.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 22.02.13 в 13:51 #
      Собственно, найти такую грань, разграничивающую науку от лженауки, как-то обозначить ее - основная цель реферата. При этом грань может быть и несколько расплывчатой - в том, что относиться к нашему незнанию. Предположения, выдвигаемые в этих областях, или подтвердятся и станут научным фактом, либо будут опровергнуты и выйдут "за грань". Любые предположения до этой проверки, гипотезы, вполне соответствуют научному методу, если они логически не противоречивы и не противоречат уже установленным н
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Мурзин Влад 11.03.13 в 20:05 #
        Астрология - это наука?
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 11.03.13 в 20:45 #
          Сегодня - да.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Мурзин Влад 11.03.13 в 20:51 #
            То есть в прошлом она была наукой?
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 13.03.13 в 21:29 #
              По большому счету - она была гипотезой. Суть ее сводилась к следующему: на поведение либо способности человека оказывает влияние расположение небесных объектов. Гипотеза, пока мы не имели представления о фундаментальных силах физического взаимодействия, ограниченные познания в астрономии (например, об астрономических расстояниях), а так же о психологии человека - вполне могла быть. Тогда она не противоречила известным фактам и не была алогичной.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

              • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 13.03.13 в 21:32 #
                Хочу добавить, что сегодня это не так, конечно. Астрология прямо противоречит имеющимся знаниям из области физики и астрономии, да и простой верификации не проходит.
                Ответить

                Обсуждение работ закрыто!

          • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 14:26 #
            Извиняюсь. Это лженаука, конечно.
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

  • Мурзин Влад 20.02.13 в 19:33 #
    Самым основным фактором, способствующим процветанию лженаук, на мой взгляд, является неистребимое желание человека верить в чудо (в самом широком смысле этого слова). Само собой, чем менее человек образован, тем легче он поддается на удочку шарлатанов и "магов".
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 22.02.13 в 13:53 #
      Да, по-видимому, у человеческой психики есть некая особенность, способствующая легкому распространению мистики. Впрочем, я это рассмотрел в реферате.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

  • Konstantin Rybin 20.02.13 в 22:34 #
    Что подтолкнуло вас выбрать именно эту тему?Почему решили так подробно ее рассмотреть?
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 22.02.13 в 14:06 #
      Причиной стало удивление. Меня очень поразило, что не смотря на доступность научных знаний в наше время, множество людей верят в различные "чудеса": колдунов, предсказателей, заговоры и подобное. Особенно большое удивление вызвало понимание того факта, что креационизм достаточно широко распространен как идея, особенно это легко заметить в сети "internet". Но эта идея настолько не соответствует имеющимся фактам, что совершенно не понятно было, чем она может поддерживаться. Это и спровоцировало
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

  • Леонид Колокольников 10.03.13 в 12:30 #
    Лично я думаю,что люди верят во всякие чудеса из-за того,что это проще,чем годами обучаться.В наше время человек настолько обленился,что ему просто неохота открыть книгу и прочитать,он не хочет постигать новое,хотя это неотъемлемая часть внутреннего эго каждого человека.У людей появилось слишком много развлечений,комфорта,а когда человеку хорошо живется,то он особо и не волнуется,конечно остаются люди,которые развивают нашу страну,но их единицы на фоне остальных.Считаю,что это тоже некоторым обр
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 11.03.13 в 20:39 #
      Честно говоря, утверждение о том, что лень человека - причина его склонности к лженаукам, довольно спорное. Во-первых, нельзя сказать, что люди "не хотят постигать новое". Часто это не так, например, "Новую хронологию" Фоменко они же читают. Во-вторых, даже если люди не изучают какой-либо предмет, отрасль знания, то они стоят перед неким выбором: поверить в заявления лженауки или в научные данные. При этом выбор в пользу лженауки определяется далеко не ленью. Эту причину я в работе постаралс
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 11.03.13 в 20:43 #
        Хотелось бы добавить, что скорее уж псевдонаучная деятельность стала развлечением. Если людям "слишком много развлечений", то их вообще не интересуют вопросы науки.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

      • Леонид Колокольников 23.03.13 в 15:24 #
        То есть,вы считаете,что лень не является причиной незнания и веры в лженауки?
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 24.03.13 в 13:29 #
          Почему? Как один из способствующих факторов - является. Поисковый инстинкт у человека реализуется способом, при котором требуется меньше личных затрат. При современном уровне знаний обучение, а уж тем более, получение новых знаний - процесс трудоемкий и сложный. Лженауки же всегда дают некие "знания" без долгих лет учебы, особых усилий. Естественно, это ложные ответы и видимость ответов. В этом смысле - можно говорить про своеобразную "интеллектуальную лень". Это некоторая преадаптация, которая
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

  • Мурзин Влад 11.03.13 в 20:18 #
    По большому счету, нет сомнений, что образование - это то, что должно быть приоритетным для нормального развития современного общества. Но все люди разные, далеко не одинаково относятся к получению образования: кто-то учиться, а кто-то нет. И изменить тут что-либо не представляется возможным.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 11.03.13 в 20:57 #
      Нет вопросов, если человек не хочет обучаться чему-либо, он этого не будет делать. Насильно научить нельзя, тут я с Вами полностью согласен. Но если человек не желает познать что-либо, подлежащее научному познанию он должен быть лишен права делать заявления от имени науки.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Мурзин Влад 11.03.13 в 21:03 #
        Так и многие образованные люди не всегда могут провести четкую грань наука-лженаука.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 11.03.13 в 21:11 #
          Да, это так. Однако, в большинстве случаев это касается не их области знаний, их специализации. "В большинстве" пишу потому, так как есть исключения. Связаны они, полагаю, с какими-либо психическими проблемами, возникающими в жизни человека, отчаянием добиться истины методами науки - то есть, если объективное знание подменяется мистическими ответами, которые на деле ответами не являются, то для этого есть причина.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Мурзин Влад 11.03.13 в 22:09 #
            Значит ли это, что проблема лженауки будет существовать всегда?
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 12.03.13 в 19:59 #
              Видимо, так. Но речь скорее о том, что паранаучные измышления должны занимать место в среде мистиков. Они не должны иметь возможность внедряться в медицину и технику, не должны пропагандироваться в средствах массовой информации, подаваться как наука в учебных учреждениях, финансироваться государством и т. п.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

  • Имамтдинов Ринат 21.03.13 в 11:57 #
    "При этом и принцип Вернера Гейзенберга является рациональным: наблюдение события не изменяет самого события в принципе." - я думаю, что это не совсем так. Наблюдение событий в микромире приводит к неизбежному изменению поведения микросистемы.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 13:47 #
      Верно. Точнее сказать, что событие меняется при самом факте наблюдения, но никак не зависит от свойств наблюдателя.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Имамтдинов Ринат 21.03.13 в 15:46 #
        Ок. С этим я согласен. А вот здесь: "Проблеск прекрасного в точном естествознании позволяет распознать великую взаимосвязь явлений еще до детального понимания, до того, как она может быть рационально доказана." - нет. Это вы уравнение Шредингера не видели.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 17:09 #
          Видел, конечно. Как без него? Ну, во-первых, это цитата. Слова принадлежат тому же Вернеру Гейзенбергу. Во-вторых, я не случайно употребил сочетание "как правило". Да, безусловно, исключения есть. Причем, чем более сложное и комплексное явление мы пытаемся математически описать, тем менее мы в праве ждать кратких и красивых формул. Просто в силу комплексности и широкой зависимости от разных факторов самого явления.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Имамтдинов Ринат 21.03.13 в 17:25 #
            Не могу возразить - здесь критерий продуман. Да и с Гейзенбергом спорить трудно. Спасибо за ответы.
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 18:22 #
              Некоторая, подмеченная физиками, простота формул - интересный факт нашего восприятия, но далеко не обязательное следствие рациональности мира. И всегда рад буду ответить.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

  • Evgeny Lavroshin 21.03.13 в 12:34 #
    Меня несколько смутил такой критерий научности, как "теоретичность". Обязательно ли наука должна подразумевать чистый интерес, а не практическую пользу исследования?
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Антонова Инна Николаевна 21.03.13 в 14:39 #
      Предположу, что конечную пользу исследования заранее определить довольно сложно.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 15:01 #
        Часто это так. Но не всегда.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Антонова Инна Николаевна 23.03.13 в 18:42 #
          А не могли бы Вы привести примеры, особенно примеры явной конечной пользы.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 24.03.13 в 13:49 #
            Конечно. Например, исследования плюрипотентных клеток - в переспективе весьма не далекой они дадут возможность выращивать органы, даже различные конечности. Изменение медицинских возможностей грандиозное. И на этом пути наука преуспевает. Противоположный пример - исследование происхождения жизни, того же РНК-мира. Здесь большую роль играет чистый интерес, хотя не исключено, что полученные результаты найдут свое применение в будущем. Пофантазируем: так, возможно, будет путь для создания жизни с
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Антонова Инна Николаевна 27.03.13 в 14:18 #
              Спасибо за примеры. Мне так представляется, что даже при наличии какой-либо очевидной практической пользы от исследования, может быть и неочевидная, которая выявится позже. В примере с плюрипотентными клетками это могут быть методы лечения каких-либо болезней, которые пока еще не явно видны.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

              • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 27.03.13 в 17:04 #
                Абсолютно согласен. Не все перспективы очевидны.
                Ответить

                Обсуждение работ закрыто!

                • Антонова Инна Николаевна 27.03.13 в 21:32 #
                  Ну что ж, пожелаю успеха биологам, и не только на этом поприще. И Вам.
                  Ответить

                  Обсуждение работ закрыто!

                  • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 27.03.13 в 23:58 #
                    Спасибо!
                    Ответить

                    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 15:00 #
      Нет, конечно. Речь именно о том, что фундаментальная наука является фундаментом для прикладных исследований. Без такого фундамента прикладные науки невозможны.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Evgeny Lavroshin 21.03.13 в 21:49 #
        Как быть с физикой полупроводников, например? Она носит прикладной характер.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 24.03.13 в 13:55 #
          Не очень ясно - а она-то чем отлична от других областей физики? Такая же неотъемлемая часть физической науки, занимающая место в ряду стройных знаний и тесно с ними связанная. Физику полупроводников в отрыве от других знаний трудно себе представить.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 24.03.13 в 14:30 #
          Небольшой экскурс в историю показал, что физика полупроводников начиналась еще с Майкла Фарадея, потом ключевое имя - Фердинанд Браун, и т. д. То есть и тут мы находим период теоретических исследований, еще до ясного представления о возможностях использования полупроводниковых свойств.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Evgeny Lavroshin 24.03.13 в 18:29 #
            Хорошо, я понял, что имеется в виду под "теоретичностью науки". Речь не о том, что не может быть науки прикладного характера, а о том, что такие исследования всегда вытекают из фундаментальных.
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 25.03.13 в 18:42 #
              Именно так.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

  • Антонова Инна Николаевна 21.03.13 в 13:15 #
    Очень интересная и актуальная тема. В психологии тоже часто для массового потребления выдаются явно лженаучные методы. Точнее, продаются.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 13:27 #
      Спасибо за отзыв. Думаю, что психология закономерно попадает в поле зрения лженауки, т. к. призвана предсказывать поведение человека. Это важно широким массам, как и медицина, педагогика и т.д.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Антонова Инна Николаевна 21.03.13 в 13:38 #
        Пожалуйста.) И еще. У меня вызвало интерес явление, упомянутое в Вашей работе как «неупорядоченная телеология». Можно ли где-то об этом прочитать подробнее? То, что люди не рождаются с сознанием как "чистый лист", выяснено довольно давно психологическими методами. Здесь же речь идет о довольно глобальном явлении, которое должно быть присуще всем (детям).
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 13:54 #
          Ссылки есть в полной версии работы постранично. В данном случае речь о статье Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. "Childhood Origins of Adult Resistance to Science" опубликовано в журнале Science/ 2007/ V. 316/ p. 996-997.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 14:01 #
            P.S. Инна, полнотекстовый вариант этой статьи можно скачать бесплатно на сайте sciencemag.org
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Антонова Инна Николаевна 21.03.13 в 14:36 #
              Спасибо, уже нашла. Трудно мне такой текст читать на английском.)
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

              • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 21.03.13 в 14:55 #
                На русском есть обзор по этой статье Маркова А. В. Ищите на "Элементах" "Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию".
                Ответить

                Обсуждение работ закрыто!

                • Антонова Инна Николаевна 21.03.13 в 15:22 #
                  Спасибо!
                  Ответить

                  Обсуждение работ закрыто!

  • Дегтев Александр 24.03.13 в 21:08 #
    Вы считаете, что религиозное мировоззрение противоречит научному?
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 25.03.13 в 18:48 #
      Религиозный метод познания отличен от научного по целому ряду ключевых моментов, их я и рассматривал. При этом мировоззрение как религиозное, так и научное могут уживаться в одном человеке без особых проблем.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Se Den 27.03.13 в 10:27 #
        Вопрос только - какое из них правильнее.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 27.03.13 в 11:54 #
          Непонятно использование слова "правильнее". Правильнее для чего? Для объективного познания окружающего мира?
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Se Den 27.03.13 в 12:49 #
            Для получения знаний об этом мире.
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 27.03.13 в 17:05 #
              Ну это одно и то же, если речь идет о естественнонаучных знаниях.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

  • Алексей Боризин 26.03.13 в 11:29 #
    Вы заблуждаетесь, что вера противоречит науке. Это не так. Ни одного противоречия нет и быть не может.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 26.03.13 в 12:42 #
      Речь о научном методе, а не о том, чему может противоречить вера. Если вера позволяет проверку научным методом - мы должны это сделать для того, чтобы оставаться в рамках науки.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Алексей Боризин 26.03.13 в 14:34 #
        Как можно проверить существование бога?
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 26.03.13 в 14:51 #
          Только при условии, что Вы знаете (предполагаете) о каких-то его качествах. Вы же не верите в бога "неизвестно какого"?
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Алексей Боризин 26.03.13 в 15:09 #
            Всемогущая, всеведущая, вездесущая личность.
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 26.03.13 в 15:30 #
              В нашей Метагалактике нельзя передать информацию быстрее скорости света, соответственно, никаких вездесущих существ не может быть. СТО.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

  • Алексей Боризин 26.03.13 в 15:41 #
    А почему Вы полагаете, что Бог должен зависеть от наших законов???
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 26.03.13 в 16:10 #
      Не от наших, а от фундаментальных законов природы. От законов физики в данном случае. Пусть Вас не смущает одинаково звучащее слово: есть принципиальная разница между законами в юридическом смысле и законами в естественнонаучном понимании. (Вы можете нарушить КоАП, например. Законы физики нарушить невозможно.)
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Алексей Боризин 26.03.13 в 16:23 #
        Невозможно для человека.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 26.03.13 в 16:51 #
          Отлично. Тогда все сводится к тому, что чудеса происходят, мир не рационален, а наука теряет своё значение: ведь она уже не сможет предсказать ничего даже статистически. Осталось найти хоть один достоверный факт подобного "чуда"...
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Алексей Боризин 26.03.13 в 17:17 #
            Ну, чудеса не должны случаться каждые пять минут, да и каждые 100 лет. Они могут быть редкими, и их не бывает "по заказу".
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 26.03.13 в 18:07 #
              Как раз должны (это следует из указанных Вами свойств), причем, гораздо чаще. В христианстве, например, бог активно наблюдает за каждым (!) человеком и активно вмешивается в происходящие явления. Так вот для того, чтобы проделать все это - нужно превысить скорость света, а именно добиться бесконечной скорости.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

              • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 26.03.13 в 18:10 #
                Или же отказаться от такого свойства как " вездесущность"
                Ответить

                Обсуждение работ закрыто!

              • Алексей Боризин 26.03.13 в 18:59 #
                Может быть, это возможно? Например, есть гипотетические частицы, которые способны ее превысить. Они называются тахионы.
                Ответить

                Обсуждение работ закрыто!

                • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 26.03.13 в 19:15 #
                  Не подойдут. Они не взаимодействуют с обычными частицами. С их помощью наблюдение не организуешь даже гипотетически.
                  Ответить

                  Обсуждение работ закрыто!

                  • Алексей Боризин 26.03.13 в 19:40 #
                    Вы не желаете оставлять для религии никакого места в нашей жизни. Я же считаю, что она людям нужна.
                    Ответить

                    Обсуждение работ закрыто!

                    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 26.03.13 в 21:56 #
                      Да нет, речь лишь о том, что нельзя подменять научный метод религиозным (и наоборот). Но это ни в коей мере не говорит, что должно быть что-то одно! Другой вопрос, что не следует считать религиозное познание способным заменить научное, или даже хоть сколько-то конкурировать с ним в области естествознания. Оно для этого принципиально не годится.
                      Ответить

                      Обсуждение работ закрыто!

                      • Алексей Боризин 27.03.13 в 08:00 #
                        На том, что религия и наука - различные области культуры я могу с Вами примириться.
                        Ответить

                        Обсуждение работ закрыто!

                        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 27.03.13 в 11:50 #
                          Прекрасно. Так оно и есть, как показывает их сравнение.
                          Ответить

                          Обсуждение работ закрыто!

  • Кузнецов Сергей 28.03.13 в 19:12 #
    В разделе "Религия в свете научных критериев" к религиозным представлениям применяется научный метод. Не уверен, что это корректно.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 28.03.13 в 21:31 #
      Существуют некоторые проверяемые утверждения, продуцируемые ими. Мы вправе проверять объективность этих утверждений научным методом, или проверять достоверность метода, приводящего к таким утверждениям. В остальных случаях, это было бы некорректно.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Кузнецов Сергей 29.03.13 в 15:13 #
        ОК. Речь о проверке достоверности религиозных методов. Очевидно достаточно, что они не научны. Могут ли они давать верное знание?
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 29.03.13 в 16:23 #
          Да, могут. Его можно даже угадать.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 29.03.13 в 16:30 #
            Но останется проблема: можем ли мы быть уверены в объективности такого знания.
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Кузнецов Сергей 29.03.13 в 18:37 #
              Тогда следует проводить проверку именно таких, отдельных, утверждений.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

              • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 29.03.13 в 21:41 #
                Иногда -да, следует. Однако, процесс генерации глупостей значительно более быстрый и менее затратный, чем научный поиск. Следовательно, нужен общий метод, позволяющий оценивать достоверность утверждений до какой-либо проверки их методами науки.
                Ответить

                Обсуждение работ закрыто!

  • Кузнецов Сергей 28.03.13 в 19:14 #
    И еще. Из реферата складывается впечатление о всесилии науки. Между тем, есть множество вопросов, на которые наука дать ответ не в состоянии.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 28.03.13 в 21:39 #
      Ну, я не стал бы говорить о "всесилии". Наука имеет свою область применения. Для целей познания - она лучшее, что есть у человечества. Но у нее, безусловно, есть предел применимости, связанный как с наличием научных методов, так и областью применимости.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Кузнецов Сергей 29.03.13 в 15:04 #
        Ну так методы науки совершенствуются, область научных интересов, как Вы сами справедливо заметили, расширяется.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 29.03.13 в 16:28 #
          Но это не означает, что нет области, куда наука не зайдет никогда. Например, счастливым произвольно взятого человека она сделать не может. Вылечить может, облегчить труд - тоже, но вот счастья дать - нет.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Кузнецов Сергей 29.03.13 в 18:43 #
            Да, я и сам так считаю. Однако, излишний сайентизм тоже не верен, отсюда и мои вопросы. Считайте это проверкой на понимание применимости научного метода.)
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 29.03.13 в 21:36 #
              Ну что ж... Рад, что мы соходимся в этом вопросе. И спасибо за проявленный интерес.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

  • Илюхин Евгений 29.03.13 в 20:46 #
    Интересная и актуальная работа. Прочитал с большим интересом, особенно важным показались критерии, предложенные для формального определения научности текста. Вопрос: почему в критерии не был включен принцип верификации? Разве он не является обязательным в науке?
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 29.03.13 в 21:24 #
      Для научной проверки - безусловно. Но предложенные критерии должны использоваться людьми, не имеющими отношения к данной области науки. Поэтому, такой критерий был бы просто бесполезен: они же не имеют возможности провести подобную верификацию. Скажем, результаты, полученные на андронном коллайдере или биотехнологическими методами.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 29.03.13 в 21:32 #
        Как альтернативу я предлагаю критерии системности и преемственности. Прежде всего, для субъективной оценки важным будет наличие других исследований, дающих сходный результат. А также, сведения о подтверждении выводов и следствий, исходящих из предлагаемых в какой-либо работе теорий.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Илюхин Евгений 29.03.13 в 22:07 #
          Ну что же, спасибо за ответ! Возможно, некоторое разделение критериев "для всех" и для людей, работающих в отрасли, которой данные утверждения касаются, оправданно.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 29.03.13 в 22:37 #
            Для людей, хорошо ориентирующихся в той или иной области науки будет очевиден момент игнорирования тех или иных фактов, полученных ранее.
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Илюхин Евгений 29.03.13 в 23:25 #
              Полагаю, да. Достаточно хорошо ориентироваться в теме.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

              • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 30.03.13 в 16:38 #
                Увы, при современном уровне развития науки невозможно иметь достаточные знания по всем областям накопленных знаний.
                Ответить

                Обсуждение работ закрыто!

      • Илюхин Евгений 29.03.13 в 22:04 #
        Это так, конечно.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 29.03.13 в 22:41 #
          Вот именно эти соображения и не дают определить верификацию в критерии.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Илюхин Евгений 29.03.13 в 23:26 #
            Спасибо за ответ. Вопрос для меня прояснен.
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 30.03.13 в 16:32 #
              И Вам спасибо за проявленный интерес.
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

  • Пупкина Людмила 30.03.13 в 16:48 #
    Мне кажется, что есть факты, которые наука не может объяснить.
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 30.03.13 в 22:16 #
      Разумеется. Причем, такие будут всегда, видимо. По мере того, как какие-то вопросы проясняются, возникают новые.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Пупкина Людмила 30.03.13 в 23:12 #
        Так они просто отрицаются! Даже не пытаются изучать эти феномены.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 30.03.13 в 23:30 #
          Ах, вот Вы о чем... Что бы изучить "феномен", его надо обнаружить где-то помимо РенТВ.)
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

  • Протистин Евгений Анатольевич 31.03.13 в 00:44 #
    Некоторые авторы (Лившиц, Колмогоров) считают, что для мышления человека характерно стремление к упрощению, как необходимая адаптация, осуществляющая значительное снижение поступающей информации. Возможно, именно такое стремление упростить и заставляет людей выбирать пусть и не верные, зато более простые теории. Правильность или ложность их играют мало значения для конкретного человека, если он эти теории не использует для практической деятельности. Говоря Вашим языком "ложные ответы" - все же т
    Ответить

    Обсуждение работ закрыто!

    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 31.03.13 в 12:52 #
      Полагаю, речь у Лившица и Колмогорова скорее об оптимизации информационного потока. Но мне потребуется более подробно с этими работами ознакомиться и продумать их. В любом случае, идея интересная и вполне проверяемая. Спасибо.
      Ответить

      Обсуждение работ закрыто!

      • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 31.03.13 в 18:29 #
        Да, почитал Лившица: прямого отношения к вопросу не имеет, но некоторые предположения можно вывести, в первую очередь о причинах отказа от процесса познания мира научным методом.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Протистин Евгений Анатольевич 31.03.13 в 20:36 #
          Я именно что идею озвучить для автора и хотел. Реферат мне понравился - достаточно подробно рассмотрен вопрос, логически структурировано изложение, выводы обоснованы и аргументированы.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 01.04.13 в 00:05 #
            Спасибо! Примите мою признательность.
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

      • Имамтдинов Ринат 01.04.13 в 09:09 #
        Там речь о процессе мышления и оптимизации обработки информации, ну и скорости ее восприятия.
        Ответить

        Обсуждение работ закрыто!

        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 01.04.13 в 14:14 #
          Да. Интересные два момента - собственно закон Колмогорова, ну и более производительные способы подачи информации.
          Ответить

          Обсуждение работ закрыто!

          • Имамтдинов Ринат 01.04.13 в 15:09 #
            Гносеологический принцип Колмогорова еще понятно как соотносится с вопросом науки и лженауки. Ну а при чем здесь способы подачи информации?
            Ответить

            Обсуждение работ закрыто!

            • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 01.04.13 в 19:55 #
              Тот же Лившиц описывает эксперименты, которые выявляют большую продуктивность обработки информации при визуальном статическом предъявлении на графах ( В. Лившиц. Скорость переработки информации человеком и факторы сложности среды) . Обычный способ распространения лженаучных идей - простые в подаче материала фильмы. Как же мы получаем знания? Посредством более затратных методов: лекции и учебники, причем сложность предъявляемого материала при этом также больше. Возможно, здесь одна из причин легк
              Ответить

              Обсуждение работ закрыто!

              • Имамтдинов Ринат 02.04.13 в 00:16 #
                Призываете заменить лекции и учебники на незатейливые фильмы? Не думаю, что можно в этом вопросе конкурировать с эффективностью паранаучных глупостей.
                Ответить

                Обсуждение работ закрыто!

                • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 02.04.13 в 08:22 #
                  Конечно не призываю, речь лишь об объяснительной применимости работ В. М. Лившица.
                  Ответить

                  Обсуждение работ закрыто!

                  • Имамтдинов Ринат 02.04.13 в 12:37 #
                    То есть, определенная подача материала способствует распространению лженаучных идей?
                    Ответить

                    Обсуждение работ закрыто!

                    • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 02.04.13 в 14:44 #
                      Да, по крайней мере, такой вывод напрашивается. Другой вопрос, используется ли просто более удобная форма изложения или сами лженаучные утверждения (не идеи!) провоцируют такую (заведомо упрощенную) подачу.
                      Ответить

                      Обсуждение работ закрыто!

                      • Имамтдинов Ринат 02.04.13 в 22:26 #
                        Хорошо, не "идеи" :-) Вообще, мне кажется здесь сама аудитория подразумевает подачу информации легковоспринимающимися методами. Как правило, паранаучные измышления рассчитаны на неспециалистов.
                        Ответить

                        Обсуждение работ закрыто!

                        • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 03.04.13 в 00:20 #
                          Так. И подается в форме, не требующей хоть сколько-нибудь усилий для понимания предмета, так как легко будет воспринято. Это наш первый вариант.
                          Ответить

                          Обсуждение работ закрыто!

                          • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 03.04.13 в 00:26 #
                            Сами утверждения не имеют ни доказательной базы, ни логического обоснования в других исследованиях. Да и какой-либо глубины проработки и осмысления тоже, обычно. Следовательно, просто нечего расписывать на целые брошюры. А софистика вполне уложится в 15 - 20 минутный ролик, которым проще убеждать. Это второй возможный вариант.
                            Ответить

                            Обсуждение работ закрыто!

                            • Имамтдинов Ринат 03.04.13 в 08:21 #
                              Так пишут же целые книги. Последний вариант не очень согласуется с этим.
                              Ответить

                              Обсуждение работ закрыто!

                              • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 03.04.13 в 14:47 #
                                Ну и отбросим его.
                                Ответить

                                Обсуждение работ закрыто!

                                • Имамтдинов Ринат 04.04.13 в 14:17 #
                                  Остается, когнитивно "незатратные" способы подачи лженаучной информации - следствие ориентации на широкие массы, "масс медиа" своего рода. Это подтверждает, конечно, такие утверждения: "при этом лжеученые непременно стремятся к публичности, к власти" и "ее цель (лженауки) – личный PR лжеученого, получение дохода мошенническим способом: либо продавая простодушным согражданам лечебные записи «геномных волн» как Гаряев П. П., либо получая финансирование от государства, как строитель генераторов тор
                                  Ответить

                                  Обсуждение работ закрыто!

                                  • Ваулин Дмитрий Евгеньевич 07.04.13 в 12:49 #
                                    Хорошая идея сформировалась. И вполне проверяемая.
                                    Ответить

                                    Обсуждение работ закрыто!

Обсуждение работ закрыто!