V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

С возникновением классической политической экономии экономика получила при­знание в качестве науки. Это значит, что экономическая мысль перестала довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попыталась увидеть то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно формирование классической политэкономии было частью еще од­ного, более масштабного процесса. В ХVIII в. речь шла не только о новой науке, но и новой идеологии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества.

Особое место в истории экономической мысли по праву принадлежит Адаму Смиту. Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с его именем и творчеством.

Экономическую науку едва ли можно постичь, не ознакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начи­нается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто соз­дал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Именно его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатства наро­дов», вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое общественное признание. Шотландский профессор моральной философии стал первым классиком экономической науки. Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже англий­ский премьер-министр У. Питт - младший объявлял себя его учеником.

Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии в городке Кирколде, в семье тамо­женного чиновника. С детства, проявив способности к учению, в 14 лет поступил в Глазгов­ский университет. В числе лучших студентов был удостоен стипендии для завершения сво­его образования в Оксфордском университете. Оттуда А. Смит вернулся в Эдинбург с наме­рением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма, особенно принципа свободы торговли [2].

Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита смещается к эконо­мической науке.

Одним из важных моментов творчества А. Смита является важный вклад в развитие методологии научных исследований в области политической экономии. В своей книге «Ис­следование о природе и причинах богатства народов» (1776) он выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

«Богатство народов», безусловно, одна из самых занимательных книг в истории поли­тической экономии. Она делится на пять частей.

Основной метод исследования в политической экономии - метод логической абстрак­ции. Выделив в экономике ряд основных исходных категорий и связав их принципиальными зависимостями, можно далее анализировать все более сложные и конкретные общественные явления. Смит пытался проникнуть во внутреннюю связь явлений, обнаружить за внешней и поверхностной картиной глубинные закономерности. Адам Смит пытался построить свою систему, положив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стои­мость, и идя далее к доходам основных классов.

Вместе с тем методология Смита страдала серьезными недостатками, в основе которых ле­жал его внеисторический взгляд на природу человека и представление о капитализме как о естественном и вечном общественном строе. Описательство, поверхностные представления часто мешали ему проводить более глубокий аналитический анализ. Эта двойственность была обусловлена эпохой и местом Смита в науке.

Маркс в связи с этим писал: «Сам Смит с большой наивностью движется в постоян­ном противоречии. С одной стороны он прослеживает внутреннюю связь экономических ка­тегорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции и как она стало быть, представляется чуждому науке наблюдателю, а равно и человеку, который прак­тически захвачен процессом буржуазного производства и практически заинтересован в нем… Оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг другу противоречат» [1].

По мнению Маркса, стремясь привести экономические знания в систему, Смит дол­жен был не только абстрактно анализировать внутренние связи, но и описать буржуазное общество, подобрать номенклатуру определений и понятий.

Эта двойственность Смита, его непоследовательность в проведении основных науч­ных принципов имела большое значение для дальнейшего развития политической экономии.

Смит имел глубокое представление о предмете политической экономии как науки, со­храняющее свое значение до настоящего времени. Политическая экономия имеет две сто­роны. Прежде всего, это наука, изучающая объективные, существующие независимо от воли людей, законы производства, обмена, распределения и потребления, материальных благ в данном обществе.

Формулируя во введении тематику двух первых книг своего исследования, Смит, по существу, излагает это понимание политической экономии. Он будет рассматривать в них причины роста производительности общественного труда, естественный порядок распреде­ления продукта между различными классами и группами людей в обществе, природу капи­тала и способы его постепенного накопления.

Это позитивный, аналитический подход к экономической структуре общества. Изуча­ется то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. Глав­ное, что видит Смит в политической экономии, прежде всего анализ социальных проблем, отношений между классами общества.

С другой стороны, по мнению Смита, политическая экономия должна на основе объ­ективного анализа решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую эко­номическую политику, которая могла бы «обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их…». Политическая экономия должна, следовательно, вести дело к тому, чтобы в обществе действовал порядок, создающий максимально благоприятные условия для роста производительных сил.

Это нормативный практический подход.

Как правило, оба метода тесно взаимосвязаны и в любой экономической концепции один дополняет другой. Однако для многих крупных ученых характерно преобладание либо первого, либо второго подходов. Смит же, со свойственной ему многогранностью, очень ор­ганично соединял оба подхода.

Разумеется, концепция Смита не стала последним словом науки экономики; рыноч­ный механизм не всегда работает успешно, и те два экономиста, которые делят с Адамом Смитом звание величайших экономических мыслителей, Карл Маркс и Джон Мейнард Кейнс, показывают, что процесс роста имеет серьезные недостатки. Но прозрение остается прозрением. Теперь, через двести лет, удивляет не то, как ошибался Смит, но то, как глубоко и ясно он видел [3].

Список использованной литературы

1. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. - М., 1975. - 384 с.

2. История экономических учений: Учебник / Под ред. М.Н. Рындина.- М., 1983. – 559 с.

3. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова. - М., 2001. – 784 с.

Код для цитирования: Скопировать