Увы, новый всплеск популярности астрологии, подтверждает авторский вывод о сравнительной точности прогнозов. Вопрос: разделяет ли автор прагматический подход, т.е. считает ли "полезность" основным критерием истинности знания?
Я считаю, что основным критерием истинности знания является его проверяемость на практике. Но мы можем принимать теорию истинной в том случае, когда она согласуется с другими, которые были уже доказаны на практике. Таким образом мы можем расширить возможности дальнейшего развития знания, так как возможности практических наблюдений крайне ограничены.
Проблема же астрологии как раз в том, что она не совместима ни с одной теорией.
Новый же всплеск популярности астрологии я связываю с образовавшимся
Мне кажется даже если предположить, что физикам удастся в любой момент времени рассчитать положение элементарных частиц всё равно не удастся предсказать точно будущее. Почему? Не хватит ресурсов вычислительной техники. Какой бы прогресс нас не ждал в будущем, рассчитать положение частиц с помощью какого - либо прибора потребует очень много ресурсов. А ресурсы прибора - это те же элементарные частицы но в большем количестве тех которые рассчитываются. Таким образом чтобы например рассчитать п
Я полагаю, что это не является существенной преградой для детерминизма. С первого взгляда и с высоты детерминизма, нам ничто не мешает принять, что человек, рассчитавший положение всех частиц во Вселенной в какой-либо момент времени, обладает неограниченными вычислительными возможностями, которые при этом, ограничены с точки зрения технической реализации. В приведенной же статье я пытался указать на то, что даже если создать идеальную вычислительную машину возможно, то человек все равно не сможе
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!