V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Важнейшим агробиологическим и организационно-хозяйственным приемом является севооборот, так как выбор предшествующей культуры сильно влияет на развитие болезней. По данным филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Ставропольскому краю, процент распространения корневых гнилей напрямую зависит от предшественника: по стерне 1-го года, подсолнечнику и кукурузе он доходит до 30-80%, по озимому рапсу, зернобобовым культурам и многолетним бобовым травам составляет 16-20% и даже по парам – колеблется в пределах 5-15% (Стамо, Кузнецова, 2006).

А.А Зиганшин, И.Х. Габдрахманов, О.В. Шибаева и Р.И. Сафин (2007) отмечают, что в плане снижения распространенности и развития корневых гнилей лучшими предшественниками пшеницы являются овес, горох, картофель, а также пропашные культуры. В севооборотах со значительным разнообразием возделываемых культур массового инфицирования почвы не происходит.

Большое значение имеет также построение звена севооборота. По данным А.А. Гаврилова, Н.И. Зеленой (1986), пар, занятый горохо-овсяной смесью, слабо очищает почву от возбудителя, а перестройка звена позволяет усилить действие этого предшественника: лучшие условия для озимой пшеницы складываются в севообороте с таким чередованием культур: пар, озимая пшеница, яровая пшеница, кукуруза на силос, озимая пшеница, горох, озимая пшеница, подсолнечник, ячмень. В борьбе с болезнью чередование культур может быть эффективным только в том случае, если пшеница возвращается на прежнее поле через год после пропашных предшественников и не ранее чем через 2 года после парозанимающих культур. Таким образом, защита от корневых гнилей должна базироваться на максимальном использовании естественных факторов, ускоряющих отмирание почвенной инфекции патогенов в перерывах между посевами восприимчивых сельскохозяйственных культур.

Эффективность пара против корневых гнилей в значительной мере зависит от предшествующей культуры. Когда поле отводится под пар после таких восприимчивых к этой болезни культур, как ячмень, или повторные посевы пшеницы, сохраняется высокая зараженность почвы зачатками грибов. В таких случаях первая культура озимой пшеницы, идущей по пару, сильно поражается болезнью и только за счет лучшего водного режима почвы в некоторой степени снижается ее вредоносность.

С.Н. Тупеневич (1974) установил, что максимальное количество конидий (128-408 шт./г почвы) гриба встречается на паровом поле, идущем после ячменя, а минимальное (1-107 шт./г) - после кукурузы. Предположительно конидии гриба слабо прорастают в полях чистого пара из-за отсутствия корневых выделений растений, поэтому процесс очищения почвы от инфекции в паровом поле не происходит. В занятом пару количество инфекции снижается, так как корневые выделения парозанимающей культуры стимулируют прорастание конидий, которые погибают под воздействием антагонистических микроорганизмов. Таким образом, происходит биологическое очищение почвы от инфекции (Коршунова и др., 1976).

Основная обработка почвы, изменяя ее физические, биологические и агрохимические свойства, также создает различную экологическую ситуацию для возбудителей болезней и их растений-хозяев. А.Н. Землянов, Н.Г. Гурский, В.А. Землянов (2011) указывают, что в условиях Ростовской области минимальные и нулевые технологии обработки почвы в условиях недостатка влаги для трансформации растительных остатков, лежащих на ее поверхности, способствуют накоплению патогенов, сохраняющихся в почве и на пораженных растительных остатках.

В условиях ландшафтного земледелия в зоне неустойчивого увлажнения под озимую пшеницу после парозанимающих и пропашных культур рекомендуется поверхностная обработка на глубину 8-12 см (Жученко, Трухачев, 2011).

Целью наших исследований явилась сравнительная оценка фитосанитарного состояния посевов озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы по различным предшественникам на черноземе выщелоченном.

Методика. Исследования проводились в условиях многолетнего многофакторного стационарного опыта на опытной станции Ставропольского государственного аграрного университета. Согласно агроклиматическому районированию территория хозяйства находится в пределах зоны неустойчивого увлажнения. Фитосанитарное состояние озимой пшеницы изучали в соответствии с методиками А.Е. Чумакова и Т.И. Захаровой (1990).

Результаты и обсуждение. В результате фитосанитарного мониторинга установлено, что способ основной обработки почвы оказывает влияние на степень развития корневых гнилей. По предшественнику кукуруза на силос лучшая фитосанитарная обстановка создавалась по вспашке, по которой степень развития болезни в фазу колошения-цветения составила 24,2% при экономическом пороге вредоносности 10-15%, что в 1,3 раза меньше по сравнению с мелкой поверхностной обработкой, которая не позволяет уничтожить почвенный запас инфекции (табл.).

Таблица – Влияние способа основной обработки почвы на проявление корневых гнилей озимой пшеницы (среднее за 2010-2012 гг.)

Вариант	Фаза колошение-цветение		Фаза молочно-восковой спелости
	Распро странен ность, %	Степень развития болезни, %	Распро странен ность, %	Степень развития болезни, %
Предшественник - горох + овес на зеленый корм
Поверхностная обработка	85,2	31,2	91,7	35,6
Отвальная обработка	67,4	22,5	73,9	24,2
Предшественник – кукуруза на силос
Поверхностная обработка	86,7	36,8	94,7	41,2
Отвальная обработка	69,2	24,2	75,1	29,6

Исследованиями В.С. Грошева (2007) установлено, что в наибольшей степени гнилями поражаются корни растений в варианте с безотвальной обработкой почвы.

К концу вегетации наблюдается неуклонный рост инфекции, степень развития болезни по вариантам опыта достигла 29,6-41,2% при экономическом пороге вредоносности 10-15%, но вспашка сохраняет лидирующие фитосанитарные позиции. Аналогичная картина наблюдается и по наиболее благоприятному предшественнику – занятый пар (горохо-овсяная смесь). Данные свидетельствуют также и о фитосанитарном значении предшественника, так как горохо-овсяная смесь сама по себе способствовала подавлению инфекции: степень развития при мелкой обработке составила 31,2% против 36,8% при возделывании пшеницы по кукурузе на силос.

Преимущества отвальной обработки почвы связаны с уровнем ее биологической активности - важного фактора, характеризующего экологическое состояние почвы. Показатели биологической активности почв разнообразны, одним из них является целлюлозолитическая активность пахотного слоя почвы, связанная с разложением пожнивных остатков – важнейшего источника инфекции возбудителей корневых гнилей. Более того, Г.С. Муромцев и др. (1984) полагают, что образующиеся в результате жизнедеятельности почвенной бактериальной микрофлоры летучие вещества могут ингибировать прорастание спор грибов – возбудителей болезней растений, и таким образом, являются одним из факторов фунгистазиса почвы.

Исследования показали, что отвальная обработка почвы создает благоприятные условия для формирования урожая независимо от предшественника (рис.)

Рисунок - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественника и способа основной обработки почвы (опытная станция Ставропольского ГАУ)

ЛИТЕРАТУРА

1. Гаврилов, А.А. Проявление гнили основания соломины озимой пшеницы в различных звеньях севооборота / А.А. Гаврилов, Н.И. Зеленая // Защита растений от вредителей, болезней и сорных растений.- Ставрополь, 1986.- С. 5-10

2. Грошев, В.С. Роль обработки почвы в снижении пораженности ячменя корневыми гнилями / В.С. Грошев // Защита и карантин растений. – 2007. - № 3. – С. 65.

3. Землянов, А.Н. Отношение к семенам должно быть изменено / А.Н. Землянов, Н.Г. Гурский, В.А. Землянов // Защита и карантин растений. – 2011. - № 8. – С. 11-13.

4. Зиганшин, А.А. Борьба с коневыми гнилями приносит успех / А.А. Зиганшин, И.Х. Габдрахманов, О.В. Шибаева, Р.И. Сафин // Защита и карантин растений. - 2007. - №10. – С. 45.

5. Коршунова, А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А.Ф. Коршунова, А.Е. Чумаков, Р.И. Щекочихина. – Л.: Колос, 1976. – 95 с.

6. Муромцев, Г.С. Влияние этилена, метана, закиси азота на фитопатогенов и поражение ячменя корневой гнилью / Г.С. Муромцев, И.И. Черняева, В.Н. Карпенко // Микология и фитопатология. – 1984. – Т. 18, № 4. – С. 307-311.

7. Системы земледелия Ставрополья / Под ред. А.А. Жученко, В.И. Трухачева. – Ставрополь: АГРУС, 2011. – 844 с.

8. Стамо, П.Д. Успешная борьба с болезнями – залог высоких урожаев / П.Д. Стамо, О.В. Кузнецова // Защита и карантин растений. – 2006. - № 4. – С. 9-11.

9. Тупеневич, С.М. Агротехнические методы в защите яровой пшеницы от корневой гнили в Северном Казахстане / С.М. Тупеневич, А.И. Нестеров // Корневые гнили зерновых культур: тр. ВНИИЗР. Вып. 56. – Л.,1974. – С. 41-61.

10. Чумаков, А.Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А.Е. Чумаков, Т.И. Захарова. - М.: Агропромиздат, 1990. - 127 с.

Код для цитирования: Скопировать