V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Конфликт между свободой и тиранией пронизывает всю историю. А наилучший пример преобладания тирании одного человека есть правление Ивана грозного. Идеологию самодержавия, сформулированную еще до Ивана IV, принятую и благословленную православной церковью, Иван Грозный вынужден был довести до гипертрофированных форм и размеров политической практики, что и повлекло за собой все ужасы опричнины. На наш взгляд, деятельность Ивана Грозного – это пример государя, который в роковую минуту не побоялся взять на себя ответственность за введение чрезвычайных мер и выбрать для себя единственный путь: любой ценой спасти государство.

XVI век является веком необычайного взлета самодержавной власти московских князей. Главным литературным памятником этого времени является «Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским». Она является, источником, аккумулирующим полярные мировоззренческие позиции, нашедшие выражение в споре о понятии самодержавной власти, о принципах службы отечеству и государю, о свободе совести отдельного человека и понятии долга по отношению к правителю. Курбский, также как и Иван Грозный признает право московских князей Рюриковичей-Калитовичей, потомков Ивана III, на русский престол, миссию этого рода, как блюстителей интересов православной церкви, освободителей и собирателей Русских земель.

Курбский как представитель наиболее образованной части русской аристократии, в своей полемике с Иваном IV, отстаивает свободу совести, настаивает на том, что государь, как и любой православный человек, ответственен перед Богом и обязан править в соответствии с евангельскими истинами. Князь пишет: «Ибо помнил он пророческое слово: «Да лучше перетерпишь, — сказано, — раны от друга, чем ласковый поцелуй врага»…». Он считает, что направлять поступки самодержца в соответствии с евангельскими истинами, есть не только его долг, но и обязанность, царю же, отступившему от этих истин и попирающему их, подданный служить не обязан.

С точки зрения Ивана Грозного и дурные и хорошие поступки царя происходят по воле господа, православный же подданный государя должен их безропотно принимать и не осуждать, ибо это есть великий грех. Царь пишет: «…кто противится власти, противится Божьему повелению...», «...до сих по Русские властители не перед кем не отчитывались…». Он считает, что действия государя выходят за рамки прописных евангельских истин, и не подвластны ни какому суду. Иван IV сводит к минимуму свободу совести, всех своих подданных он низводит до положения рабов. Грозный пишет: «…а жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить...». Подданный, по его мнению, должен служить государю верой и правдой ни задумываясь о моральной стороне его поступков.

Наилучшей формой государства Макиавелли считал смешанную, воплощением которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (свобода и участие народа в управлении). Свобода может существовать только в гармонии между аристократией и народом. Вот что является единственным условием существования свободы. Любое нарушение этой гармонии ведет к тирании. Засилье аристократии – олигархия, тирания толпы – охлократия, тирания одной личности - узурпаторство. Война справедлива лишь, когда она ведется за свободу отечества. Война ради обогащения, утверждения политической гегемонии ведет к разрушению той гармонии. По мнению Эсхила, идеалы есть умеренность, скромность, отказ от страстей. Преобладание разума над чувствами, почитание древних традиций, Бога. Вера есть фундамент государства, ее разрушение ведет в тупик, к духовному вакууму. В конечном итоге краху. Лишь все вышеуказанные критерии в общей гармонии ведут к единственному верному пути развития России, а именно к смешанной форме государства.

Библиографический список:

Источники.

1. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. / Сост. и общая ред. Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачева. – М.:1986; Переписка Ивана Грозного с Курбским./Текст подготовки Я.С. Лурье, Ю.Д. Рыков.– Изд. «Наука». – М.: 1981.

2. Переписка Ивана Грозного с Курбским./Текст подготовки Я.С. Лурье, Ю.Д. Рыков.– Изд. «Наука». – М.: 1981.

Литература.

1. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины.- М., 1963.

2. Карамзин Н.М. История государства Российского.- СПб., 1997. Т. VIII, IX.

3. Ключевский В.О. Характеристика царя Ивана Грозного//Иоанн Грозный.- М., 2004.

4. Ковалевский П.И. Иоанн Грозный и его душевное состояние: психиатрические эскизы из истории//Иоанн Грозный.- 2004.

5. Костомаров Н.И. Личность царя Ивана Васильевича Грозного.- М., 1988.

6. Куковенко В.К. Иван Грозный и опричнина//Иоанн Грозный.- М.,2004.

7. Лихачев Д.С. Стиль произведений Грозного и Курбского//Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским.- Л.,1979.

8. Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси// Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским.- Л.,1979.

9. Любомудров М.Н. Предисловие//Иоанн Грозный.- М., 2004.

10. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1910.

11. Рогов В.А. Разрушение традиций уголовного права при Иване IV//Иоанн Грозный.- М.,2004.

12. Сергеев В.М. Структура текста и анализ аргументации первого послания Курбского//методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма.- М.

13. Скрынников Р.Г. Великий Государь Иоанн Васильевич Грозный.- Смоленск,1998.

14. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. III, V. М., 1960.

15. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность.- М.,1998.

16. Флоря Б.Н.Иван Грозный.- М. 1999.

17. Фроянов. И. Я. Ад ереси//Отечественные записки.

Код для цитирования: Скопировать