V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Использование следов запаха в целях обнаружения и преследования преступников, поиска похищенного имущества, установления принадлежности предметов определенному лицу издавна было одним из эффективных средств розыска. Существует много теорий запаха, но ни одна из них не является общепризнанной. Метод криминалистической одорологии позволяет собирать характеризующие человека пахучие вещества с предметов вещной обстановки места происшествия, сохранять их в течение всего периода расследования и использовать в проверке причастности конкретного субъекта к совершенному преступлению. Многолетняя практика применения служебно-розыскных собак как для работы по следу, так и для выборки многократно доказывала достоверность результатов использования живого анализатора запахов. В 1965 г. группа криминалистов в составе А. Винберга, В. Безрукова, М. Майорова и Р. Тодорова предложила способ консервации и последующего использования запахов, который был назван криминалистической одорологией или одорологическим методом¹. Суть их предложения сводилась к следующему: с помощью несложных приспособлений воздух со следами запаха консервируется и сохраняется до того момента, когда тактически целесообразным окажется применение по запаховым следам служебно-розыскной собаки. Оперативно - розыскная практика быстро оценила достоинства одорологического метода. Многие фирмы, выпускающие наборы инструментов и приспособлений для работы со следами на месте происшествия, включили в эти комплекты емкости для хранения отобранных следов запаха и предметов с такими следами (ФРГ, Дания и др.). Появились модификации одорологического метода. Так, в Венгрии и некоторых других странах запах стали отбирать путем наложения на предмет различных адсорбирующих запах материалов, помещаемых затем в герметически закупориваемые сосуды. Запаховые пробы с мест нераскрытых преступлений стали объединять в своеобразные коллекции – «банки запахов» - в качестве нового вида криминалистического учета (Венгрия, Чехия и др.). Идея использования результатов применения одорологического метода в доказывании основывалась на появившейся возможности осуществлять идентификацию по запаху уже не только на этапе интенсивного проведения оперативно - розыскных мероприятий в начале расследования, но практически в любой момент производства по делу. Высказанная впервые А. И. Винбергом, эта идея процессуально выражалась им следующим образом. Воздух со следами запаха изымается при осмотре места происшествия на основании ст. 178 УПК РСФСР (ст. 176 УПК РФ в действующей редакции) и в соответствии со ст. 83 УПК РСФСР (ст. 81 УПК РФ в действующей редакции), включающей в перечень вещественных доказательств «…иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела...». Образцы запаха подозреваемого следователь получает в порядке ст. 186 УПК РСФСР (ст. 202 УПК РФ в действующей редакции). Выборку запахоносителя осуществляют соответствующие должностные лица органов внутренних дел. Результаты выборки излагаются в справке. “Данная справка, - писал А. И. Винберг, - по нашему убеждению, является разновидностью тех документов, о которых говорится в ст. 88 УПК РСФСР (ст. 84 УПК РФ в действующей редакции)... Справка о результатах выборки оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

На сегодняшний день, проблема одорологического метода имеет четыре аспекта: естественнонаучный и технический, процессуальный, этический и тактический.

1. Естественнонаучный и технический аспект проблемы.

Индивидуальность и относительная неизменяемость запаха человека относится к числу бесспорно установленных закономерностей, несмотря на отсутствие общепринятой теории запаха. Это положение подтверждено исследованиями биологов, медиков, кинологов²и разделяется большинством криминалистов³. Запаховый след человека представляет собой сложный комплекс запахов. Мы разделяем мнение А. И. Винберга, включавшего в этот комплекс: “1) местные запахи - запахи отдельных мест тела, обладающие определенными обонятельными признаками, а именно: область кожи, лишенная волос (подошвы ног, ладони рук), участки кожи со слабым волосяным покровом (подмышечная и лобковая области), кожа с хорошо развитым волосяным покровом (голова); 2) индивидуальный запах - запах человеческого тела, в который включается сумма всех отдельных местных запахов; 3) общий запах - запах человека в одежде, включая профессиональный запах и побочные запахи духов, мыла, зубной пасты, табака и др. Поскольку индивидуальный запах человека зависит, в первую очередь, от состояния источников его выделений: потовых желез, “пахучих” и жировых желез, жизнедеятельность которых подвержена известным возрастным изменениям. Продолжительность периода, в течение которого запах человека остается неизменным, достаточен для широкого использования запаховых следов в раскрытии и расследовании преступлений”. Так обстоит дело с естественнонаучными основами одорологического метода.

В техническом плане задача представляется решенной уже в настоящее время. Разработанные и успешно применяемые средства и методики отбора и хранения запаховых проб обеспечивают практически неограниченную во времени их сохранность в неизменном виде и возможность сравнения в любой момент с объектами, появляющимися в поле зрения следователя или оперативного работника. В качестве детектора используется обонятельный аппарат собаки, обладающий неизмеримо более высокой разрешающей способностью, нежели существующие приборы⁴. Технический аспект проблемы выдвигает задачу разработки инструментальных методов анализа и сравнения запахов. В настоящее время эту задачу еще нельзя считать решенной.

2) Процессуальный аспект проблемы. Центральным пунктом дискуссии по проблеме одорологического метода является вопрос о доказательственном значении результатов его применения. Противники одорологической идентификации допускают применение служебно - розыскных собак лишь в сфере оперативно-розыскной деятельности и категорически отрицают всякую возможность использования собаки как средства идентификации по запаху в сфере доказывания. В. И. Шиканов и Н. Н. Тарнаев считают, что результаты применения служебно - розыскной собаки не могут рассматриваться в качестве доказательства, “поскольку в исчерпывающем перечне источников судебных доказательств (средств доказывания) закон собаку-ищейку не упоминает”. Рассматривая вопрос о том, какие документы могут иметь доказательственное значение, авторы комментария к УПК РФ называют в их числе документы, составленные по требованию или поручению органов расследования и суда и содержащие данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также документы, составленные предста­вителями администрации, контрольно-ревизионных органов, общественности в связи с совершенным правонарушением, справочные и удостоверительные данные, описания различных событий, процессов и лиц. Очевидно, что справка о результатах одорологической выборки полностью соответствует этой характеристике. Удовлетворяет она и условиям допустимости документа как доказательства. А. И. Винберг, и В. Д. Арсеньев, и другие сторонники одорологического метода в доказывании неоднократно подчеркивали, что действие собаки, как и любое доказательство, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, то есть, в конечном счете, только “суд, не связанный предустановленными формальными доказательствами, может в каждом конкретном случае решить вопрос о доказательствах, которые дает криминалистическая одорология, и оценить их в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами”⁵.

Как уже отмечалось, чувствительность обонятельного анализатора собаки настолько выше чувствительности существующих и возможных в обозримом будущем приборов - анализаторов запахов, что практически исключает всякую конкуренцию с биодетектором. Индивидуальный запах любого объекта, а человека в особенности, нельзя воспроизвести путем простого синтеза со­ответствующих его компонентов. Его характеризует не столько количественный и качественный состав, сколько специфический “букет”. Попытки воссоздания “букета” путем смешивания компонентов запаха в пропорциях, указанных анализом, не увенчались успехом. А. И. Винберг, считал, что в аспекте рассматриваемой проблемы наиболее перспективен такой метод современной бионики, как непосредственное использование биологических механизмов в технических системах ⁶. Основываясь на этой идее, он предложил конструкцию одорологической экспертизы как разно­видности экспертизы органолептической, широко применяемой в пищевой и парфюмерной промышленности. Существует еще один вариант процессуального решения задачи. Одорологический метод может быть применен в рамках одного из узаконенных следственных действий - следственного эксперимента. Следственный эксперимент - это опытное установление факта или его проверка. Гарантией достоверности его результатов служит многократное повторение опытов, приводящее к одинаковым результатам при варьировании условий эксперимента. Сами же эти результаты всегда носят очевидный для всех его участников характер, не требуют объяснения, принимаются как данное. Этот результат может выступать в форме поведенческих актов, например, определенной реакции на какой-нибудь раздражитель: звуковой, запаховый, словесный и т. д. Объектом наблюдения при производстве следственного эксперимента с использованием биодетектора - собаки будет поведение собаки. Необходимое изменение условий опытов достигается применением неско­льких собак и изменением расположения объектов - запахоносителей. Одинаковость или неодинаковость результатов опытов фиксируется в протоколе эксперимента и учитывается при оценке доказательственного значения этих результатов следователем или судом по общим правилам оценки результатов следственного эксперимента, оценки доказательств.

3) Этический аспект проблемы.Наряду с возражениями процессуального характера, противники применения одорологического метода в доказывании не последнюю роль отводят и возражениям этического порядка. Основное из них - унижение достоинства людей, подвергаемых выборке, как подозреваемого, так и тех, заведомо непричастных к делу, кого предъявляют вместе с ним. Как и при решении вопроса о самой допустимости применения одорологического метода, подход к определению его этичности носит двоякий характер: если метод применяется в процессе оперативно-розыскной деятельности, нравственный его характер не вызывает сомнений. Даже когда собака “прямо указывает на определенного человека, которого ищут”, здесь, как считает М. С. Строгович, “все в порядке”. Если та же выборка производится при доказывании, то “здесь все недопустимо, нетерпимо и оскорбительно”.

4)Тактический аспект проблемы. Тактические приемы проведения одорологической выборки должны обеспечить объективность, достоверность, убедительность и наглядность ее результатов. Ознакомление с отечественной практикой проведения одорологических выборок, с практикой органов внутренних дел других стран в этой области показывает, что указанные задачи могут быть решены путем применения следующих тактических приемов:

1. Использование при выборке лишь собак, специально дрессированных для этих целей.

2. Применение для выборки лишь унифицированных предметов -

запахоносителей, не отличающихся друг от друга своим внешним видом, что гарантирует выборку исключительно по запаху. Чаще других такими унифицированными предметами являются куски специальной ткани, обладающей повышенной способностью адсорбировать запахи и являющейся до употребления стерильной (например, некоторые сорта детских пеленок фабричного изготовления).

1. Сведение роли кинолога при выборке к минимуму, а именно: даче собаке для занюхивания проверяемого объекта-запахоносителя и подаче команд собаке на выборку и возвращение в исходное положение по ее окончании.

2. Неоднократное повторение выборки с переменой мест предъявляемых объектов и разными собаками.

3. Исключение воздействия на собаку во время выборки посторонних раздражителей путем создания надлежащих условий, в том числе организация наблюдения за ходом выборки приглашенными лицами таким образом, чтобы они не влияли на поведение собаки.

Проблема применения одорологического метода в доказывании все еще находится в стадии обсуждения и решения. Разумеется, решение этой проблемы инструментальными методами положило бы конец спорам о допустимости одорологической экспертизы. Однако представляется, что в ожидании такого решения можно использовать уже существующие наработки в области эффективного применения апробированных форм использования одорологии.

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174 - ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.2012 № 309-ФЗ, №310-ФЗ, №311-ФЗ, №312-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2013 г.). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа URL: http://base.consultant.ru/

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960, ред. от 29.12.2001, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 26.11.2002 №16-П, вступившим в силу с 1.07.2002 г.). Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа URL: http://base.consultant.ru/

3. Безруков, В.В. Новое в криминалистике / В.В. Безруков, А.И. Винберг, М.Г. Майоров, Р.М. Тодоров // Социалистическая законность. - 1965. - № 10. - 132 с.

4. Винберг, А.И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии / А.И. Винберг // Труды ВНИИСЭ. - 1973. - №5. – 194 – 217 с.

5. Винберг, А.И. Криминалистическая одорология / А.И. Винберг // Криминалистика на службе следствия. - Вильнюс. - 1967.

6. Винберг, А.И. К вопросу об органолептико-одорологической экспертизе / А.И. Винберг // Актуальные вопросы теории судебной экспертизы. Труды ВНИИСЭ. - Москва. - 1976. - № 21.

7. Моисеева, Т.Ф. Возможность выявления индивидуализирующих признаков в запаховых следах человека инструментальными методами / Т.Ф. Моисеева // Экспертная практика и новые методы исследования. - 1993. - №11. – 195 с.

8. Салтевский, М. В. Криминалистическая одорология / М.В. Салтевский // Работа с запаховыми следами. - Киев. - 1976.

1Безруков, В. Р., Винберг А.И., Майоров М.О., Тодоров Р.О. Новое в криминалистике: Социалистическая Законность. М., 1965, № 10. С. 74.

2Моисеева, Т. Ф. Возможность выявления индивидуализирующих признаков в запаховых следах человека инструментальными методами: экспертная практика и новые методы исследования. 1993, №11. С. 1 - 6.

3 Винберг А. И. Научные и правовые основания криминалистической одорологии: труды ВНИИСЭ. 1973, №5. С. 194-216.

4Салтевский М. В. Криминалистическая одорология. Работа с запаховыми следами. Киев, 1976. C. 9.

5Винберг А. И. Криминалистическая одорология. Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967. С.8.

6Винберг А.И. К вопросу об органолептико - одорологической экспертизе. Актуальные вопросы теории судебной экспертизы: труды ВНИИСЭ. М., 1976. № 21.

Код для цитирования: Скопировать