V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

В советской экономической литературе многие годы шла дискуссия о сущности и месте собственности в системе экономических категорий политической экономии. Она, к сожалению, так и не привела к определенному результату. В ходе дискуссии обозначились два подхода. Одни экономисты собственность рассматривали (и продолжают рассматривать) в качестве отдельной экономической категории, которой придается значение исходной или основной категории политической экономии социализма (капитализма). В противоположность этому другие экономисты обосновывают концепцию, согласно которой экономически собственность отражает совокупность производственных отношений данного типа, а ее экономическое содержание раскрывается лишь посредством всей системы категорий политической экономии.

Политическая экономия социализма в течение довольно длительного времени находилась под влиянием юридических представлений о производстве, что нашло свое выражение в смешении экономических и правовых отношений. В плену этой ошибки находится и современная российская экономическая наука.

На поверхности явления право (юридические отношения) ближе всего стоит к материальным производственным отношениям. Поэтому нет ничего легче, как объяснить экономику изменениями в праве. В политической экономии социализма сложилась своего рода правовая концепция, перекочевавшая в современную науку.

Фактически отношения собственности, сложившиеся в обществе и существующие в той или иной форме - это волевые общественные отношения. Факт собственности непосредственно указывает лишь на нахождение вещей (средств продуктов производства) во власти известных лиц и свидетельствует об их реальной принадлежности определенным субъектам (отдельным людям, группам, государству и т.д.). Эти субъекты могут по своей воле осуществлять владение, пользование и распоряжение данными вещами.

Таким образом, собственность как правовое отношение, как действительное право включает в себя два момента: во-первых, фактическое владение, пользование и распоряжение вещами, во-вторых, закрепление и регулирование этих отношений посредством законов государства.

В качестве особого, отдельного общественного отношения собственность предстает в правовой науке, а в экономической науке она представляет совокупность производственных отношений. К примеру, государственная собственность существует в качестве реального правового отношения. Содержание этого отношения заключается в том, что владение, пользование, распоряжение соответствующим имуществом (средства производства, предметы потребления) осуществляет государство. Экономическое же содержание государственной собственности можно выявить только путем исследования действительного процесса производства, распределения, обмена и потребления продуктов государственных предприятий.

Наиболее рельефно различие экономического и юридического содержания собственности представлено в земельной собственности.

Следует отметить, что в новом Земельном кодексе введены понятия: собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земли.

Собственники земельных участков - это лица, распоряжающиеся землей по своему усмотрению. Землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения. Землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся землей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Арендаторы - лица, владеющие и пользующиеся участком земли по договору аренды (субаренды). Что касается права безвозмездного постоянного бессрочного пользования, то в Земельный кодекс внесено уточнение, что оно представляется государством только государственным учреждениям.

Субъектами права собственности в Земельном кодексе названы: граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Земельный кодекс являет собой пример того, что практическое законодательство несколько отличается от теоретического представления о субъективном праве на землю.

Введение права частной собственности на землю, во-первых, выступило основой фермеризации российского сельского хозяйства, во-вторых, породило "паявизацию", то есть бесплатную раздачу сельскохозяйственными предприятиями земельных имущественных паев, в-третьих, стало стимулом быстрого развития личного подсобного хозяйства.

И хотя сегодня лишь небольшая группа экономистов утверждает, что рациональные земельные отношения могут быть выстроены на базе государственной собственности на все земли в обществе, частная собственность нашла выражение и развитие в ряде законов. На аргументы противников введения частой земельной собственности следует обратить внимание, так как они свидетельствуют о существовании негативных моментов в содержании этой категории.

В данной ситуации нельзя не учитывать того обстоятельства, что у российского крестьянина сильны традиции общественной (коллективной) собственности, равенства, взаимопомощи, которые уходят корнями в дореволюционные времена. Поэтому в числе аргументов противников частной собственности на землю в сельском хозяйстве можно выделить такие: частная собственность приведет к дроблению земли, социально-экономической дифференциации деревни, сдерживанию научно-технического прогресса в сельском хозяйстве, так как часть средств, которая могла бы пойти на инвестиции, должна отвлекаться на приобретение земли.

Еще один важный аргумент - это то, что монополия частной земельной собственности поднимает цены на сельскохозяйственную продукцию, накладывая, таким образом, дань на все общество. Частная собственность затрудняет переход земли из рук в руки, в определенной мере тормозит приспособление землепользования к условиям рынка, закрепляет землю в руках тех, кто ее неэффективно использует.

Нельзя не учитывать и того, что при частной собственности и купле-продаже земли возникнут спекуляция землей, отмывание «грязных денег», а при высокой инфляции в России - инфляционный спрос на земельные участки.

Следует отметить, что земельная реформа в РФ исходила из принципа социальной справедливости, а не экономической эффективности: земля была разделена между работниками сельскохозяйственных предприятий на условные земельные паи, значительное количество паев получили пенсионеры и работники сельской социальной сферы, хотя было вполне очевидно, что работать на земле две последние группы вряд ли смогут, что и произошло на деле. Результате лишь 20% собственников земли реально на ней работают, а 80% - всякое «социальное окружение».

В результате противники частной земельной собственности оказались правы: «паявизация» обезземелила крупные сельскохозяйственные структуры, производящие основную массу селькохозяйственной продукции: лишь 2% крестьян вышло из колхозов и совхозов и образовало фермерские хозяйства. Владельцы земельных долей передали в аренду 56,1 млн гектаров (48,3%), остальные земли используются сельхозпредприятиями без надлежащего юридического оформления.

Таким образом, не получив должного положительного эффекта от введения института частной собственности на землю в сельском хозяйстве, правительство, поддержанное частью ученых-аграриев, стало уповать на то, что эффективного землепользователя не возникнет до тех пор, пока земля не будет вовлечена в рыночный оборот.

Дело в том, что при свободной купле-продаже земли быстрее сформируется эффективный землепользователь. Право купли-продажи дает возможность расширить хозяйственные площади, мобилизовать земельные ресурсы для создания высокотоварных хозяйств с оптимальными размерами производства. Рыночное сельское хозяйство - это хозяйство с динамичным землепользованием. Земля - производственный ресурс и единственный нормальный способ ее движения - купля и продажа. Наличие последней позволяет осуществиться и аренде земли.

Следует отметить, что большая группа экономистов считает, что земельный рынок России нужен, но шаги к рынку должны быть последовательные и поэтапные. Дело в том, что в постсоветской России трансформация форм собственности на землю и другие средства производства в сельском хозяйстве с юридической точки зрения уже состоялась, но теперь стоит более сложная задача - добиться экономической реализации новых форм собственности, а для этого требуется достаточно длительный период. Как свидетельствуют факты, только одного из десяти сельских товаропроизводителей можно отнести к эффективным землепользователям. На формирование рынка земли может уйти не менее 10 лет, ведь работа предстоит многоплановая, так как процесс вовлечения сельхозугодий в рыночный оборот должен проходить поэтапно и под жестким контролем государства. Главными инструментами, позволяющими передать землю в собственность эффективно работающих хозяйств всех типов, являются: аренда земли с расширением ее рыночного оборота; ипотека с постепенным включением в оборот всех сельскохозяйственных земель.

Что касается процесса совершенствования законодательной базы, то она должна опережать экономические процессы и пройти ряд этапов: первый - надо законодательно уточнить понятие земель сельскохозяйственного назначения, провести повсеместную инвентаризацию и бонитировку; второй - требуется ужесточить процедуру перевода сельскохозяйственных земель в другие категории и повысить действенность механизмов контроля целевого использования таких земель; третий - необходимо принять особый федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Положительным моментом в настоящее время является то, что законодательно произошло разделение рынков земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения.

Рынок земли сулит значительные выгоды слою профессиональных банкиров, посредников и других аналогичных субъектов. Наконец, рынок земли вызывает интерес у слоя «денежных людей», которые смогут купить землю с целью перепродажи, осуществлять спекулятивные сделки с землей. Итак, те немногочисленные сделки с землей на первичном рынке, сделки по купле-продаже на вторичном рынке, которые ведут физические и юридические лица, можно считать началом процесса формирования земельного рынка в РФ.

Земельный рынок в современной рыночной экономике введен в регулятивные законом рамки, причем значительная часть этих регулируемых функций передана на региональный уровень.

Код для цитирования: Скопировать