V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Среди проблем стоящих перед российским обществом одной из самых важных является демографическая, выражающаяся в сокращении населения. За период, прошедший между кампаниями по переписи населения число россиян уменьшилось 2300 тыс. человек [1]. Для Волгоградской области эта проблема также актуальна. Численность ее жителей в течение указанного времени уменьшилась с 2699,3 до 2611,2 тыс. человек [4, с. 54]. Увеличение или сокращение населения зависти от двух основных процессов: его естественного прироста/убыли и миграции. Рассмотрим, каким образом проявляют себя данные процессы в различных типах поселений, а также чем они обусловлены.

Как известно, основными типами поселений являются город и село. Удельный вес горожан и сельских жителей в общей численности населения Волгоградской области составляет 76% и 24% соответственно 4, с. 58. Данные показатели практически соответствуют общероссийским [1]. Но в сравнении с регионами Южного федерального округа Волгоградская область значительно превосходит их по удельному весу городских жителей. В среднем по округу доля горожан составляет 62,4%, в наиболее урбанизированной Ростовской области 67,2% [4,с. 58]. Соответственно, для Волгоградской области особое значение имеют демографические процессы, развивающиеся в её городах.

По результатам последней переписи населения городское число жителей области сократилось 2030 тыс. до 1984 тыс. человек (-2,2%). Решающее значение на прирост населения имеют репродуктивные планы и их воплощение у соответствующих возрастных групп населения. В данной связи ценными являются сведения о репродуктивных намерениях горожан (г. Нижний Новгород)¹, полученные в ходе пилотного обследования "Семья и рождаемость" [6, с. 86]. В качестве респондентов выступали горожане в возрасте от 25 до 40 и более лет. Среднее желаемое респондентами число детей составило 2,26 у женщин и 2,63 у мужчин. Среднее ожидаемое число детей соответственно 1,60 и 1,78. Отрадно, что среднее желаемое число детей больше двух, позволяющее заместить родительское поколение и даже обеспечить естественный прирост. Можно предположить, что при необходимых условиях, прежде всего, социально-экономических подобные желания будут реализованы. Однако, высокий уровень благосостояния не способствует увеличению детей в семье. Это подтверждают результаты социологического опроса проведенного в г. Воронеже, согласно которым 77% респондентов оценивающих свое материальное положение как хорошее не планируют иметь более двух детей 5. Вызывает тревогу тот факт, что женщины в своих репродуктивных намерениях более «осторожны» нежели мужчины. Ведь именно намерения женщин в данной ситуации являются определяющими.

Следует констатировать, что образ жизни, приоритеты, ценности современного горожанина не способствуют улучшению демографической ситуации. Очевидно, что с ростом значимости материального благополучия не происходит повышение статуса другой ценности - наличия детей в семье.

Надеяться на естественный прирост населения Волгоградской области, в том числе городского, на настоящий момент нет достаточных оснований. Необходимо оценить возможности решения демографической проблемы за счет миграционного притока. В период после распада СССР мигранты компенсировали естественную убыль населении. К сожалению, в последнее время область испытывает миграционные потери. В 2010 г. они составили 3,5 тыс. человек [3, с. 265]. При этом миграционные процессы в различных городах демонстрируют свою специфику. Так, число жителей г. Волгограда, несмотря на включение в его состав группы населенных пунктов, за период между переписями населения сократилось на 2,2%. Г. Камышин «потерял» 6,3% жителей. Между тем, население г. Волжский увеличилось почти на 1% [2, с. 169].

Ситуация с г. Камышин в значительной мере объяснима. Он находится на значительном удалении от Волгоградской агломерации и не обладает собственным привлекательным социально-экономическим потенциалом. Волгоград же демонстрирует не характерную для городов подобного масштаба и статуса тенденцию. В большинстве своем города с населением около миллиона человек (Новосибирск, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Казань, Краснодар и др.) за предыдущее десятилетие увеличили свой демографический потенциал. Волгоград в сравнении с ними не стал пока «зоной опережающего роста» и, соответственно, не предоставляет жителям достаточной полноты возможностей достижения экономического и социального благополучия. Причины привлекательности для мигрантов г. Волжского возможно связаны с низкой, по сравнению с в Волгоградом, стоимости жилья и более высоком качестве городской среды. В г. Волжском в лучшем состоянии находятся транспортная инфраструктура, коммунальное хозяйство, хорошо развиты сферы медицины, образования, торговли, досуга. Все это компенсирует меньший, нежели в областном центре, размер средней заработной платы.

Рассмотрим демографическую ситуацию, складывающуюся в сельских поселениях. Традиционно, село демонстрировало высокий уровень прироста населения. Это объясняется экономическими, социальными причинами, доминирующими ценностными установками. Можно было бы надеяться, что и сейчас село поможет отчасти решить демографическую проблему. Однако, этим надеждам пока не суждено оправдаться. Последняя перепись населения выявила как сокращение числа сельских жителей, так и их удельного веса в общем составе жителей области [4 с. 54,58]. Несмотря на то, что доля жителей села в возрасте от 0 до 29 лет по отношению к старшим поколениям несколько больше доли соответствующей возрастной группы горожан она не компенсирует естественной убыли и миграционных потерь. Причины оттока населения из села ясны: низкий уровень доходов в аграрном секторе, неудовлетворительное состояние социальной инфраструктуры, здравоохранения, образования. Удерживает активное трудоспособное население от переезда в город, прежде всего, высокая стоимость городского жилья и отсутствие необходимых для получения высоких доходов профессиональных знаний.

Таким образом, следует признать демографическую ситуацию в Волгоградской области неблагоприятной. Вероятно, необходима демографическая политика, которая бы учитывала особенности демографической ситуации в городе и селе. Городской молодежи, прежде всего, необходимо прививать ценность семьи, рождения детей. Для села необходимы меры социального характера, обеспечивающие повышение качества жизни, сокращение оттока молодежи в город.

Литература

1. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-01_02.pdf

2. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2011: Стат. сб. / Росстат. –М., 2011. – 397 с.

3. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2011: Стат. сб. / Росстат. –М., 2011. – 662 с.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. –М., 2011. – 990 с.

5. Романович Н.А. Население Воронежа о причинах и путях преодоления демографического кризиса // Социологические исследования. – 2004. - №11. – С. 62-66.

6. Семья в России – 2008: Стат. Сб. / Росстат. –М., 2008. -310 с.

---

1^ По нашему мнению, результаты данного исследования вполне применимы для понимания ситуации в Волгоградской области. Более двух третей горожан области проживает в соответствующих Нижнему Новгороду экономических, социальных и социокультурных условиях.

Код для цитирования: Скопировать